Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-42839/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В., при помощнике Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной ... на решение Мущанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мишиной... к ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мишина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" с требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" и Мишиной И.А, взыскании задолженности по заработной плате с 10.07.2020 по 28.10.2021 в размере 461 486, 35 руб, неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 43 288, 91 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в размере 37500 руб.

В обосновании требований истец указала, что работала в организации ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" в должности страхового агента на основании Агенсткого договора, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истице не выдавался, однако, она фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей путем подписания агентского договора с 23.01.2018 года, поскольку факт выполнения ею трудовых обязанностей подтверждается тем, что ей был установлен режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, а также оговорены конкретные даты оплаты работы (услуг) два раза в месяц аванс 40%-50% от суммы заработка, а также выплачивается заработная плата в рамках ст. 136 ТК РФ, также истец была обеспечена инвентарем, наравне с работниками, состоящими в штате заказчика. Незаконными действиями ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" по заключению гражданско-правового договора причинен истцу моральный вред, так как выполняемая ею работа квалифицируется как трудовая деятельность, в процессе которой подлежит оформление трудового договора.

Истец Мишина И.А, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении заказным письмом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем истец извещен надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Мысякина А.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на применение ст.392 ТК РФ по взысканию задолженности по заработной плате.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Мишиной М.И.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Власова Е.А, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании абз. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, с учетом приведенных требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что факта трудовых отношений между истцом и ответчиком судом подтвержден не был, оплата в рамках гражданско-правового договора, исследованными судом доказательствами подтверждена, тогда как выполнение истцом обязанностей работника в ООО "СК "Согласие - Вита", предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в суде подтверждено не было.

В обоснование заявленных требований Мишина И.А, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" в должности страхового агента, в установленном законом порядке трудовые отношения ответчиком оформлены не были, заработная плата все время работы у ответчика не выплачивалась, в связи с чем истец полагал свои трудовые права нарушенными.

При этом заявление о приеме на работу истец в ООО "Страховая Компания "Согласие-Вита" не подавала, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, документов для приема на работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ответчику не предъявлялись, трудовая книжка либо сведения о трудовой деятельности истца ответчиком не велись, расчет страховых взносов не производился, с заявлением об увольнении, с другими какими-либо письменными заявлениями истец к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, правила внутреннего трудового распорядка истец не соблюдал и им не подчинялся.

В подтверждение факта трудовых отношений, истцом представлена трудовая книжка из которой следует, что Мишина И.А. с 16.07.2012 по 10.07.2020 была трудоустроена в ООО "Страхования Компания "Согласие".

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 Мишиной И.А. было подписано и направлено в адрес ООО "СК "Согласие-Вита" заявление-соглашение о безусловном присоединении к агентскому договору, утвержденному приказом Генерального директора ООО СК "Согласие-Вита" от 30 октября 2017 NСВ-1-07-67, размещенному в публичном доступе на официальном сайте Общества в сети Интернет.

Согласно заявлению о присоединении к Агентскому договору Мишина И.А. подтвердила, что ознакомлена с текстом Агентского договора, условия понятны, истец согласна с ними.

Из проставленной выписке от 19.04.222 о движении денежных средств по счету Мишиной И.А, открытому в ПАО "Росбанк" за период с 10.01.2019 по 30.12.2019 следует, что ООО "Страховая Компания "Согласие - Вита" какие-либо денежные средства не перечисляло.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мишиной И.А. стаж работы с 01.01.2015 по 31.12.2020 указан в трех организациях, а именно САО "Ресо-Гарантия", ООО "СК "Согласие", ООО "СК "Согласие- Вита".

Также из материалов дела следует, что в период с 30.06.201 по 08.06.2021 между истцом и САО "Ресо-Гарантия" был заключен договор поручения N 94981 гражданско-правового характера по условиям которого Мишина И.А. оказывала услуги страхового агента.

В период с 23.01.2018 по 29.10.2021 между истцом и ООО "СК "Согласие -Вита" был заключен агентский договор, по условиям которого Мишина И.А. оказывала услуги страхового агента.

В период с 16.07.2012 по 10.07.2020 истец состояла в трудовых отношениях с ООО "СК "Согласие" в должности руководителя группы агентских продаж.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг 1640 от 28.05.2018 из которого следует, что ООО "Страховая Компания "Согласие - Вита" именуемое в дальнейшем Принципал, в лице Начальника управления Кудрявцевой Надежды Романовны и Мишина Ирина Альтеровна, именуемая в дальнейшем Агент составили акт о том, что в соответствии с агентским договором N 8000000-35091/ФЛ/18 выполнены услуги по заключению двух договоров страхования, комиссионное вознаграждение от оплаченной премии составил 722, 40 руб, которые были выплачены Мишиной И.А. 18.07.2018, что подтверждено платежным поручение N 7064.

Иных доказательств исполнения каких-либо обязанностей как по агентскому договору, так и по трудовому договору, не заключенного в письменной форме, по мнению истца, в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно п. 1.1 агентского договора заключенного с ООО "СК "Согласие- Вита", агентский договор определяет условия и порядок взаимодействия Принципала и Агента при оказании последним услуг Принципалу, связанных с совершением в интересах, по поручению, от имени и за счет Принципала информационных, юридических и иные действия, совокупность которых направлена на заключение физическими лицами с Принципалом, как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов по страховым программам/продуктам, указанным в Приложении N3 к настоящему Договору (далее - "Договоры страхования").

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера (п. 1 ст. 8).

Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховой агент, страховой брокер имеют право на получение от страховщика сведений о размере его уставного капитала, страховых резервов, о лицензии на осуществление страхования, перестрахования, о сроках деятельности в качестве субъекта страхового дела, о видах и об условиях осуществляемого страхования (п. 3 ст. 8).

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 указанного Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения (п. 5 ст. 8).

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования. Страховые агенты и страховые брокеры - юридические лица обязаны размещать информацию, предусмотренную п. 5 - п. 8 ст. 8 указанного закона, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 10 ст. 8).

Разрешая требования, заявленные Мишиной И.А. к ООО "Страховая Компания "Согласие - Вита" о признании гражданско-правового договора трудовым договором, взыскании денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", ст. 432, 779 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено. Поскольку услуги ООО "Страховая Компания "Согласие - Вита" предоставлялись истцом в рамках гражданско-правового договора и судом не был не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, сделан правильно.

Также при рассмотрении дела судом учтено заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием зарплаты и зарплаты за сверхурочную работу по периоду с 10.07.2020 по 28.10.2021 является верным, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд 22.01.2022, тогда как о нарушении своих прав истец узнала не получая выплаты по договору с 18.07.2018, доказательств выполнения работы после указанной даты, в рамках представленного агентского договора суду не представлено.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что годичный срок для предъявления иска по требованиям о взыскании зарплаты, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: