Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-44339/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Макарий-М" по доверенности Переверзева Д.И. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Рубцовой... к ООО "Макарий-М" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Рубцовой... и ООО "Макарий-М" в период с 18.11.2022 по 26.04.2023 года.

Взыскать с ООО "Макарий-М" в пользу Рубцовой... задолженность по заработной плате за период с 18.11.2022 по 22.11.2022 в размере 7857, 15 руб, компенсацию в счет оплаты вынужденного прогула в размере 269 762, 15 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, компенсацию в счет неиспользованного отпуска в размере 21 906, 11 руб, а всего взыскать сумму в размере 314 525 (триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 41 коп.

Обязать ООО "Макарий-М" внести запись в трудовую книжку Рубцовой... о принятии на должность "Бухгалтера-оператора" с 18.11.2022, оформить трудовой договор с Рубцовой О.В, издать приказ о приеме на работу на должность "Бухгалтер-оператора" 18.11.2022, издать приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию от 26.04.2023, внести запись в трудовую книжку Рубцовой... о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от 26.04.2023, осуществить соответствующие отчисления в бюджеты пенсионного и медицинского страхования, а также налоговые органы.

Взыскать с ООО "Макарий-М" в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 6495 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубцова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Макарий-М", в котором просила установить факт трудовых отношений с ООО "Макарий-М" в период с 18.11.2022 по 26.04.2023 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу на должность бухгалтера-оператора с 18.11.2022, издать приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию 26.04.2023, внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 26.04.2023, произвести соответствующие отчисления в бюджеты пенсионного и медицинского страхования, а также налоговые органы, признать незаконным и отменить приказ об отстранении об работы от 22.11.2022, взыскать задолженность по заработной плате за период с 18.11.2022 по 22.11.2022 в размере 10000 руб, компенсацию в счет оплаты вынужденного прогула в размере 275000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, компенсацию в счет неиспользованного отпуска в размере 27500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО "Макарий-М" в должности бухгалтера-оператора с 18.11.2022, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. При трудоустройстве на работу в ООО "Макарий-М" истцом написано заявление о принятии на должность бухгалтера-оператора, однако ответчик не издал приказ о приеме на работу, не внес соответствующую запись в трудовую книжку, не предоставил истцу трудовой договор и локально-нормативные документы. 22 ноября 2022 года после окончания рабочего дня, посредством сотовой связи, ответчик в лице офис- менеджера сообщил истцу, что по распоряжению генерального директора Червякова О.А, являться на работу не нужно. Таким образом, ответчик в нарушение статьи 76 ТК РФ не допустил истца до работы, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Рубцова О.В. и ее представитель Шулешко Г.А. в суде исковые требования с учетом их уточнения в суде поддержали.

Представители ответчика ООО "Макарий-М" Азаров В.О, Переверзев Д.И. в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Переверзев Д.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, приобщенной судебной коллегией.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Переверзева Д.И, возражения истца и ее представителя истца Шулешко Г.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между Рубцовой О.В. и ООО "Макарий-М" в спорный период с 18.11.2022 по 22.11.2022 заключен не был, приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, допущена была до работы в должности бухгалтера-оператора по года по фактическому адресу Общества: г Москва, г..., с 1 в период с 18.11.2022 по 22.11.2022 истец ежедневно, с учетом графика работы бухгалтерии с 06.00 час. до 15.00 час. приезжала в офис ООО "Макарий-М" и осуществляла под контролем сотрудника бухгалтерии Азыркиной О.Л. работу в программе 1С, работая с первичной документацией.

Кроме того, свидетель допрошенная судом Азыркина О.Л и предупрежденная в рамках ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила работу истца у ответчика, а также выполнение работы без оформления трудовых отношений в спорный период и показала, что Рубцова О.В. проходила стажировку в компании ответчика; поскольку им требовался сотрудник, умеющий быстро обрабатывать большой объем информации и документов, а указанными качествами, как было установлено по итогам стажировки, истец не обладала, ей (истцу) было отказано в дальнейшем трудоустройстве, оснований не доверять свидетелю предупрежденному об уголовной ответственности, у суда не имелось.

Также в материалы дела истцом представлены: информация о вакансии и переписка с платформы по трудоустройству "Хэдхантер", согласно которым в ООО "Макарий-М" требовался сотрудник: бухгалтер-оператор, с заработной платой 55 000 руб, обязанности: прием и обработка первичных документов, ввод первичной документации, отслеживание наличия первичных документов, график работы: 5/2, с 06.00 час. 15.00 час. 17.11.2022 в 13.12 час. посредством Вотсап с номера 8(925)091-58-90 (принадлежащего ООО "Макарий-М") истцу пришло сообщение о приглашении на стажировку, с указанием контактного номера и адреса.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между Рубцовой О.В. и ответчиком в период с 18.11.2022 по 22.11.12022, обязании оформить трудовой договор, издать приказ о приеме и внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 18.11.2022 в должности бухгалтера-оператора, взыскание невыплаченной зарплаты, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон, а также оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, предложение о работе, с графиком работы и зарплатой 55 000 руб, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в полной мере учел вышеуказанные разъяснения, установилфакт допуска истца ответчиком к работе, и, правильно распределив бремя доказывания, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку спорный период с 18 по 22 ноября 2022 был для истца стажировкой, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавал, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Определяя размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, суд руководствовался ст. ст. 127, 129, 135 ТК РФ, разъяснениями, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и исходил из того, что документальное подтверждение указанного истцом размера заработной платы в размере 55 000 руб. в материалах дела подтверждено предложением о работе, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за период с 18 по 22 ноября 2022 года в размере 7857, 15 руб, а также за период не обеспечения истца работой в порядке ст.155, 234 Трудового кодекса РФ с 23.11.2022 по 26.04.2023, с учетом трудоустройства истца 27.04.2023 в ООО "Восток-Запад", судом взыскан средний заработок в размере 269762, 15 руб.

Кроме того, с учетом трудоустройства истца на работу 27.04.2023 и прекращения трудовых отношений с ответчиком, суд обязал ООО "Макарий-М" внести запись в трудовую книжку Рубцовой О.В. о принятии и увольнении с должности бухгалтера-оператора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию 26.04.2023, осуществить соответствующие отчисления в бюджеты пенсионного и медицинского страхования, а также налоговые органы.

С учетом прекращения сторонами трудовых отношений 26.04.2023, судом в порядке статьи 127 ТК РФ с ответчика взыскана в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск за 11, 67 дней в размере 21906, 11 руб, согласно расчета приведенного судом в решении и проверенного судебной коллегии, признанного арифметически правильным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе и в дополнениях к ней, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Макарий-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи