Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 66а-1205/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Порабковича Евгения Петровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр", государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Порабкович Е.П. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 24 апреля 2021 года в размере 64 835 336, 28 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "РусОценка" от 4 апреля 2022 года N М-070422 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 24 апреля 2021 года составляет 1 106 228 руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога, в связи с чем просил суд с учетом уточненных требований установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 24 апреля 2021 года в размере 2 000 501 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года административное исковое заявление Порабковича Е.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), площадью 198 857 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, Светлоозерское сельское поселение, в размере 2 000 501 руб. по состоянию на 24 апреля 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 июля 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления Порабковича Е.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - отказано.

С государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 990, 13 руб.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки" (далее ГБУ "ЦГКО") просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

От административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

От ГБУ "ЦГКО" поступили письменные пояснения, в которых административный ответчик указал, что не возражает против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

От эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) поступили письменные пояснения на замечания по заключению эксперта.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года по ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "АльфаПро" Матвееву Е.В..

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N 0411/ОЦ/23 отчет об оценке ООО "РусОценка" от 4 апреля 2022 года N М-070422 и заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 2 марта 2023 года N 118 (2929)/07-4 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; указанная в них рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 4 апреля 2021 года определена неправильно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 4 апреля 2021 года определена экспертом в размере 2 274 000 руб.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что поддерживает установление рыночной стоимости указанного земельного участка в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, ходатайства, письменных пояснений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), площадью 198 857 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, Светлоозерское сельское поселение, кадастровая стоимость которого определена актом ГБУ "ЦГКО" АОКС-16/2021/000120 от 22 мая 2021 года по состоянию на 24 апреля 2021 года в размере 64 835 336, 28 руб.

Административный истец представил отчет об оценке ООО "РусОценка" от 4 апреля 2022 года N М-070422, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 24 апреля 2021 года составляет 1 106 228 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 2 марта 2023 года N 118 (2929)/07-4 рыночная стоимость земельного участка в отчете ООО "РусОценка" от 4 апреля 2022 года N М-070422 определена неверно. Эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 24 апреля 2021 года в размере 2 000 501 руб.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд исходил из того, что заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 2 марта 2023 года N 118 (2929)/07-4 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

В пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

От административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой поручить любому государственному экспертному учреждению.

ГБУ "ЦГКО" в апелляционной жалобе сослалось на свои возражения на заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, а также указало, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка нарушены пункты 22б, 22в Федерального стандарта оценки N 7, приняты объекты - аналоги, несоответствующие объекту оценки.

ГБУ "ЦГКО" в возражениях на заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (т.2 л.д.52-53) указало, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка приняты объекты - аналоги, несопоставимые с объектом оценки по дате предложения, сегменту рынка, объему передаваемых прав: дата оценки 24 апреля 2021 года, однако экспертом использованы объекты-аналоги, предложения по которым опубликованы после даты оценки - 29 апреля 2021 года (объект-аналог N 2) и 8 июля 2021 года (объект-аналог N 3); на территории объекта оценки имеются следы хозяйственной деятельности по разработке карьера, в связи с чем земельный участок должен быть оценен исходя из фактического пользования; объект-аналог N 3 не сопоставим с объектом оценки по объему передаваемых прав, так как согласно тексту объявления находится в аренде.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года по ходатайству административного ответчика по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "АльфаПро" Матвееву Е.В.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N0411/ОЦ/23 отчет об оценке ООО "РусОценка" от 4 апреля 2022 года N М-070422 и заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 2 марта 2023 года N 118 (2929)/07-4 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; указанная в них рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:19:100203:807 по состоянию на 24 апреля 2021 года определена неправильно.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N0411/ОЦ/23 в отчете об оценке ООО "РусОценка" от 4 апреля 2022 года N М-070422 в таблице 30 на страницах отчета N 30 и N 55 оценщиком коэффициент корректировки для объекта-аналога 1 определен не верно, поскольку площадь объекта оценки составляет 19, 8857 га, что соответствует диапазону 10-30 га по применяемому оценщиком Справочнику, площадь объекта-аналога N 1 имеет площадь 8, 5 га, что соответствует диапазону " 10 га, коэффициент корректировки должен составлять 0, 93, однако оценщик применял коэффициент 1, 0, что существенно повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N0411/ОЦ/23 в заключении эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 2 марта 2023 года N 118 (2929)/07-4 при расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом эксперт использовал объект-аналог N 2 с датой публикации объявления о продаже данного объекта-аналога после даты оценки (дата оценки 24 апреля 2021 года, дата публикации - 29 апреля 2021 года), что существенно повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N0411/ОЦ/23 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 24 апреля 2021 года определена в размере 2 274 000 руб.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N0411/ОЦ/23 приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АльфаПро" Матвеева Е.В. от 3 октября 2023 года N0411/ОЦ/23 по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Судебная коллегия не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением повторной судебной оценочной экспертизы размер рыночной стоимости спорного земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости указанного земельного участка, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию 24 апреля 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 2 274 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно апелляционного суда общей юрисдикции стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

От экспертной организации ООО "АльфаПро" поступило заявление о возмещении понесенных судебных расходов за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 руб. и счет N 074 от 4 октября 2023 года на указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно верховного суда республики, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 109 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ свидетельствуют об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом они не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Порядок распределения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (статья 111 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и были ли предварительно внесена денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизе, судебная коллегия приходит к выводу об отнесении судебных расходов на административного ответчика ГБУ "ЦГКО", который является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с актом АОКС-16/2021/000120 от 22 мая 2021 года по состоянию на 24 апреля 2021 года в размере 64 835 336, 28 руб, что превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере равной рыночной стоимости в размере 2 274 000 руб, в 28, 5 раз (на 96%), и выходит за диапазон отклонений, приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, а также свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поэтому судебные расходы в отношении данного объекта недвижимости должны быть отнесены на ГБУ "ЦГКО", как на государственный орган, утвердивший результаты определения его кадастровой стоимости, что полностью согласуется с требованиями статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20- П.

Исходя из указанных критериев судебные расходы за проведение первой судебной экспертиз правильно взысканы судом первой инстанции с ГБУ "ЦГКО".

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики N 2 (2021) от 30 июня 2021 года, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении, которые являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года изменить, установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), площадью 198 857 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, Светлоозерское сельское поселение, в размере 2 274 000 руб. по состоянию на 24 апреля 2021 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу ООО "АльфаПро" судебные расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 руб.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи