Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8а-26701/2023[88а-27249/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Симонова Владимира Федоровича, поданную 20 октября 2023 года на определение Самарского областного суда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-442/2022 по административному иску Симонова В.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Самарского областного суда от 10 ноября 2022 года удовлетворен административный иск Симонова В.Ф, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на 1 января 2020 года 16 813 160 рублей.

ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" обратилось в суд с заявлением о возмещении с административного истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Симонова В.Ф. в пользу ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе Симонов В.Ф. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, указывая при этом, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нельзя принять как допустимое отклонение, с учетом состоявшего в его пользу решения суда.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды руководствовались разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также изложенными в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О и в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суды исходили из того обстоятельства, что кадастровая стоимость земельного участка была утверждена постановлением Правительства Самарской области по состоянию на 1 января 2020 года в размере 24 068 369 руб, судебным решением кадастровая стоимость определена в размере 16 813 160 руб, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришли к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости, подлежат отнесению на административного истца.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев