Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-16816/2023[88-17443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-327(7)/2023 по иску Деменьшиной Елены Васильевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N66", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Деменьшина Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" о признании действий по недоначислению заработной платы незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за период с января 2021 года по декабрь 2022 года; взыскании недоначисленной заработной платы за этот период в размере 600 719 рублей 31 копейка; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 96 140 рублей 23 копейки, с последующим начислением процентов до даты фактической выплаты задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 09 января 2014 года между ней и Медико-санитарной частью N 66 заключен трудовой договор N353, она принята на работу врачом-терапевтом участковым в поликлиническое отделение филиала "Больница N 8". В соответствии с пунктом 4.1. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочей смены 07 часов (полная ставка). В систему оплаты труда, утвержденную приказом Федеральной службы исполнения наказаний России 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" входит выплата, уставленная Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", которым установлено повышение к 2018 году средней заработной платы работников, имеющих высшее медицинское образование, предоставляющих медицинские услуги до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. В больнице N 8 работают 9 врачей, из которых 3 занимают полные ставки, 6 врачей работают на условиях неполного рабочего времени на 0, 5 ставки. В настоящее время стимулирующая выплата производится ответчиком всем врачам, работающим на полную ставку и врачам, работающим на условиях неполного рабочего времени, в равных размерах без учета занимаемых ставок. За счет лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени (неполные ставки), снижается показатель среднесписочной численности работников для расчета выплаты и формирования фонда денежных средств на выплату.

Заложенные в фонд на выплату денежные средства не обеспечивают выплату в размере агрегированного значения для всех врачей (200%), работающих на условиях полной занятости. В больнице N8 врачи, работающие на полную ставку, и врачи, выполняющие работу на 0, 5 ставки, получают выплату по Указу Президента Российской Федерации N 597 в равном размере не смотря на различный объем выполняемой работы. В результате неверного распределения ответчиком средств она ежемесячно недополучает часть выплаты в размере около 30%. Показатели эффективности для начисления выплаты не содержат показателей отработанного времени. При этом, при расчете процента эффективности ответчиком учитывается фактически отработанное время. Считает, что применяемая ответчиком методика расчета выплаты не соответствует Методическим указаниям и не позволяет обеспечить сохранение показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации N 597. Для защиты своих прав и интересов она совместно с другими врачами филиала неоднократно начиная с 24 ноября 2021 года обращались в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России "Медико-санитарная часть N 66", Государственную инспекцию труда в Свердловской области, в прокуратуру с просьбой провести проверку по вышеизложенным фактам. Однако мер для разрешения возникшего трудового спора не принято. Поскольку предпринимались попытки решить трудовой спор в досудебном порядке, просит восстановить пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года исковые требования Деменьшиной Е.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России "Медико-санитарная часть N 66" по недоначислению Деменьшиной Е.В. заработной платы в виде стимулирующих выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за период работы с января 2022 года по декабрь 2022 года. С Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России "Медико-санитарная часть N 66" в пользу Деменьшиной Е.В. взыскана недоначисленная заработная плата в виде стимулирующих выплат за период работы с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 195 661 рубль 11 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплат в размере 24 939 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N66", Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ставят вопрос об отмене решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы указывают, что начисление заработной платы гражданскому персоналу производится в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года N624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы". С 01 января 2020 года применяются Методические указания Федеральной службы исполнения наказаний России исх-16-3100 от 20 января 2020 года по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597. Данные Методические указания являются действующими и не содержат определенных требований и алгоритма расчета для медицинских работников, принятых на целую ставку, 0, 5 ставки или 0, 25 ставки. Считают, что истцу верно произведен расчёт и выплата заработной платы за период с января 2021 года по декабрь 2022 года. Оснований для доначисления заработной платы не имеется. Для расчета фонда выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 в каждом месяце применяется среднесписочная численность медицинских работников отдельно по каждой категории медицинского персонала, которая умножается на агрегированное значение целевого показателя для 2021 года - 38 691 рублей; 2022 года - 46 005 рублей 09 копеек. То есть, среднесписочная численность влияет на формирование фонда выплаты, а поскольку работники, замещающие ставку, 0, 5 ставки по основной должности, учитываются в среднесписочной численности как на ставку, 0, 5 единицы, то и фонд выплаты на них закладывается соответственно на ставку, 0, 5 единицы. Деменьшиной Е.В. показатели эффективности проставлялись в размере 100%, выплата распределяется на всех в одинаковом размере.

Достижение агрегированного значения осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом по филиалу, при этом заработная плата конкретного работника зависит от выполнения им показателей и может как выше, так и ниже агрегированного значения. В связи с тем, что расчет заработной платы произведен верно, заработная плата выплачена в срок, оснований для выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не имеется. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Также указывает, что в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 29 сентября 2015 года N 864 "Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний" с 2021 по 2022 год неоднократно проводились ревизии и аудиторские проверки по правильности начисления заработной платы работникам. Нарушений в начислении заработной платы ревизорами не установлено. Результаты финансовых проверок работники не обжаловали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 января 2014 года между Федеральным казенным учреждением здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" и Деменьшиной Е.В. заключен трудовой договор N 353, по условия которого она принята на должность врача-терапевта участкового в Больницу N 8 - филиал Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" с 01 января 2014 года.

Приказом Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" N 7-лс от 09 января 2014 года Деменьшина Е.В. назначена в порядке перевода из Федерального казенного учреждения "Больница с поликлиникой Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (г. Тавда, Свердловская область)" на должность врача-терапевта участкового поликлинического отделения Б-8 (г. Тавда, Свердловская область) Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" с 01 января 2014 года с должностным окладом 6 420 рублей, ей установлена надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40%, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30%, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях уголовно-исполнительной системы в размере 40%.

Согласно пункту 4.1 трудового договора N 153 от 09 января 2014 года Деменьшиной Е.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 07 часов в день, начало работы 08:00 часов, окончание работы 15:30 часов, обед с 12:00-12:30 часов.

Полагая, что в период с января 2021 года по декабрь 2022 года заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, поскольку стимулирующая выплата во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 производилась работодателем всем врачам, работающим на полную ставку, и врачам, работающим на условиях неполного рабочего времени, в одинаковых размерах без учета занимаемых ставок; за счет лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени (неполные ставки), снижается показатель среднесписочной численности работников для расчета выплаты и формирования фонда денежных средств на выплату; заложенные в фонд на выплату денежные средства не обеспечивают выплату в размере агрегированного значения для всех врачей (200%), работающих на условиях полной занятости, Деменьшина Е.В. обратилась в суд.

Разрешая исковые требования Деменьшиной Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 21, 22, 67, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р "Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы", Методических указаний по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мерах по реализации государственной социальной политики", утвержденных заместителем директора Федеральной службы исполнения наказаний России 20 января 2020 года, приказа Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" от 18 апреля 2016 года N 69, которым утверждено Положение об оплате труда, распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России от 5 августа 2014 года N 163-р, которым утверждены Показатели эффективности деятельности медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний, их руководителей, медицинских и фармацевтических работников, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии размера выплаченных истцу стимулирующих выплат положениям Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N597.

Судом указано, что размер заработной платы работника зависит от различных факторов, в том числе от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы. Судом отмечено, что объем выполняемой работы работником, работающим на полную ставку на протяжении 7 часов рабочего времени, с учетом времени необходимого на прием одного пациента, не является равнозначным объему работы, выполняемому работником, работающим на 0, 5 ставки, продолжительность рабочего дня которого составляет 3 часа 30 минут. Распределение стимулирующих выплат установленных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 в одинаковом размере работникам работающим на полную ставку и на 0, 5 ставки является нарушением прав истца и противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленная в Федеральном казенном учреждении здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" система оплаты труда в части равного распределения стимулирующих выплат медицинским работникам, работающим на полную ставку и 0, 5 ставки, противоречит действующему трудовому законодательству, которым закреплено, что оплата за труд производится в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, должна обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Заработная плата истца, в состав которой входит стимулирующая выплата, недоначислена истцу, поскольку такая выплата производится в равных суммах медицинским работникам, имеющим высшее образование, работающим на ставку и работающим на 0, 5 ставки без учета фактически отработанного времени и объема оказанной пациентам медицинской помощи.

Исходя из расчета задолженности, произведенного ответчиком, применяя последствия пропуском истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, судом первой инстанции принято о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 195 661 руб. 11 коп. Подробный расчет приведен в решении суда первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы, судом произведен расчет денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер процентов по состоянию на день вынесения решения 27 марта 2023 года составил 24 939 рублей 56 коп. Подробный расчет приведен в судебном акте.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, установив факт нарушения трудовых прав истца, причинение морального вреда невыплатой заработной платы своевременно и в полном объеме, суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 5 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность таких нарушений, моральное состояния истца, вынужденной защищать свои права в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N66", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области доводы о соблюдении законодательства при начислении Деменьшиной Е.В. стимулирующей выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597, аналогичны правовой позиции стороны ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Их позиция верно проанализирована судами, мотивы, по которым приводимые доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение Федеральным казенным учреждением здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N66" норм материального права судами проверено и признано не верным, не соответствующим трудовому законодательству, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что объем выполняемой работы работником, работающим на полную ставку, не является равнозначным объему работы, выполняемому работником, работающим на 0, 5 ставки. Распределение стимулирующих выплат установленных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 в одинаковом размере работникам, работающим на полную ставку и на 0, 5 ставки, является нарушением прав истца и противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы оплаты труда, суды пришли к верному выводу о том, что установленная в Федеральном казенном учреждении здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" система оплаты труда в части равного распределения стимулирующих выплат медицинским работникам, работающим на полную ставку и 0, 5 ставки, противоречит действующему трудовому законодательству, которым закреплено, что оплата за труд производится в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, должна обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В нарушение действующего трудового законодательства заработная плата истца, в состав которой входит стимулирующая выплата, недоначислена ей по причине начисления такой выплаты в равных суммах всем медицинским работникам, не зависимо от того работают ли они на полную ставку, либо на 0, 5 ставки без учета фактически отработанного времени и объема оказанной пациентам медицинской помощи.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N66", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи