Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-17831/2023[88-18456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-378/2023 по иску Локтина Вадима Анатольевича к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Локтина Вадима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Локтина В.А. и его представителя Мокрецовой Е.А, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества "Региональные электрические сети" Копылова А.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Локтин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту АО "РЭС", Общество, ответчик) о взыскании заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 5 400 000 руб, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 825 300 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 28 декабря 2020 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор. 17 января 2022 года сторонами заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с пунктом 2.2 которого АО "РЭС" обязалось выплатить ему заработную плату за фактически отработанное время, то есть по дату увольнения - 17 января 2022 года. В августе 2022 года ему стало известно, что в марте 2022 года работникам АО "РЭС" была выплачена премия по итогам работы за 2021 года, при этом им данная премия получена не была, в то время как он полностью отработал 2021 год. На его запрос о причинах невыплаты годовой премии поступил ответ АО "РЭС", согласно которому предусмотренные пунктом 2.2 соглашения выплаты были произведены ему в полном объеме, правовые основания для осуществления каких-либо иных выплат отсутствуют. Считает действия АО "РЭС" незаконными и необоснованными, поскольку ответчик уклонился от ответа на его запрос от 12 августа 2022 года, в ответе отсутствует запрашиваемая информация: какой орган (должностное лицо) АО "РЭС" и на основании каких локальных актов (с приложением их копий) принял решение о невыплате премии по итогам работы за 2021 год. Работодателем проигнорированы требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Премия по итогам работы за 2021 год включена в систему оплаты труда АО "РЭС" и является частью заработной платы любого работника, выплату которой за фактически отработанное время АО "РЭС" обязалось произвести в полном объеме в соответствии с пунктом 2.2 соглашении о прекращении трудового договора.

Указанное соглашение не предусматривает его отказ от премии по итогам работы за 2021 год, предусмотренное соглашением выходное пособие в размере трех средних месячных заработков является компенсацией исключительно за досрочное для него и выгодное для работодателя расторжение трудового договора, данное выходное пособие не является компенсацией каких-либо иных обстоятельств и выплат (премий). Действия АО "РЭС" по отказу в выплате премии по итогам работы за 2021 год являются дискриминацией в сфере оплаты труда, поскольку, принимая решение о невыплате ему премии по итогам работы за 2021 год, ответчик злоупотребил правом и ограничил круг лиц, которым может быть выплачена данная премия, ухудшив его положение, так как он в полном объеме отработал 2021 год и заработал эту премию, что ставит его в неравное положение с другими работниками. Невыплатой премии по итогам работы за 2021 год ему причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Локтину В.А. отказано.

В кассационной жалобе Локтин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Локтин В.А. с 11 января 2021 года работал в АО "РЭС" в должности заместителя генерального директора - главного инженера, с 12 августа 2021 года - в должности первого заместителя генерального директора - технического директора на основании трудового договора N 85/2020 от 28 декабря 2020 года с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 18 февраля 2021 года, от 08 июля 2021 года, от 10 августа 2021 года.

В соответствии со пунктом 5 трудового договора условия оплаты труда работника определяются в Приложении N 1 к договору (пункт 5.1 трудового договора). Право работника на получение льгот и компенсаций регулируется Приложением N 2 к договору (пункт 5.2).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5 дополнительного соглашения N 3 от 10 августа 2021 года к трудовому договору.

Приложением N1 к дополнительному соглашению N 3 от 10 августа 2021 года к трудовому договору от 28 декабря 2020 года (оплата труда), установлено, что размер должностного оклада работника составляет 240 000 руб. в месяц, включая процентные надбавки к должностному окладу, установленные законодательством Российской Федерации и субъекта, за исключением районных коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации и субъекта (пункт 1).

Кроме оклада Общество вправе начислить работнику ежемесячную премию в размере до 100% от должностного оклада работника. Порядок выплаты указанной премии устанавливается локальными нормативными актами Общества (пункт 2). Работник имеет право на получение премии по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением о годовом премировании руководителей АО "РЭС" (пункт 3). По решению генерального директора Общества возможно дополнительное премирование работника (пункт 4).

17 января 2022 года между АО "РЭС" и Локтиным В.А. заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии которым расторгнут трудовой договор от 28 декабря 2020 года, трудовые отношения сторон прекращены 17 января 2022года на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (по соглашению сторон).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения Общество обязуется выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска на момент увольнения в количестве 12 календарных дней, выходное пособие в размере трех средних месячных заработков.

По исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не будут иметь материальных и каких-либо иных претензий друг к другу. Работник признает, что размер выплат, указанный в пункте 2.2 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (пункт 2.4 соглашения).

Решением Совета директоров АО "РЭС" от 21 марта 2022 года N 23 (вопрос N 2) утверждено Положение о годовом премировании руководителей АО "РЭС" (далее - Положение о годовом премировании), в соответствии пунктом 2 указанного решения действие Положения распространено с 01 мая 2021 года.

Согласно пункту 1.1 Положения о годовом премировании данное Положение устанавливает порядок годового премирования руководителей АО "РЭС" за реализацию стратегии Общества и достижение поставленных целей по приоритетным направлениям деятельности в течение отчетного года на основе операционного плана руководителей (ОПР), который состоит из показателей двух групп: 1 группа: ключевые показатели эффективности Общества (КПЭ Общества); 2 группа: ключевые показатели эффективности руководителя (КПЭ руководителя).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о годовом премировании последнее распространяется на руководителей, в чьи компетенции входит решение стратегических вопросов, определение долгосрочных перспектив развития и непосредственное принятие управленческих решений, существенно влияющих на результат работы Общества (приложение N 1).

В приложении N 1 к Положению о годовом премировании поименованы 34 должности руководителей АО "РЭС", в том числе должность первого заместителя генерального директора - технического директора.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что годовая премия - вознаграждение руководителю по итогам работы за год. Годовая премия выплачивается после подведения итогов хозяйственной деятельности Общества за год, а также по результатам выполнения утвержденных ключевых показателей эффективности Общества, ключевых показателей эффективности руководителя и субъективного мнения Совета директоров Общества.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения на размер годовой премии руководителей за отчетный период одновременно влияют: стаж работы руководителей в Обществе (подпункт 6.1.1): полный размер годовой премии начисляется руководителю, проработавшему весь отчетный год, руководителю, проработавшему весь отчетный год и уволившемуся с работы в следующем году по уважительным причинам (расторжение трудового договора с руководителем в связи с выходом на пенсию (по старости, инвалидности), рождением ребенка, переходом на выборную должность, а также по собственному желанию и в порядке перевода к другому работодателю); оценка Советом директоров выполнения Обществом целевых показателей "1 группы ОПР" (подпункт 6.1.2); оценка генеральным директором и комитетом по кадрам степени выполнения руководителем целевых показателей "2 группы ОПР" (подпункт 6.1.3).

Пунктом 6.3 Положения установлено, что по решению Совета директоров размер годовой премии руководителей может быть установлен независимо от стажа работы руководителей в отчетном году, оценки деятельности Общества за отчетный год и фактического исполненные целевых показателей ОПР (принятие решения возможно как в большую, так и в меньшую сторону относительно целевого значения).

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем Положении о годовом премировании руководителей ОАО "РЭС", утвержденном решением Совета директоров от 30 апреля 2014 года.

Решением Совета директоров АО "РЭС" от 21 марта 2022 года (вопрос N 3) определен размер премии, подлежащий выплате генеральному директору Общества по итогам работы за 2021 год, и размер премии по итогам 2021 года руководителям Общества.

Согласно указанному решению Совета директоров Общества первому заместителю генерального директора - техническому директору Локтину В.А. за период с 01 января 2021 года- 31 декабря 2021 года определен размер премии 0, 00 руб. Кроме того, еще девяти руководителям АО "РЭС" определен размер премии 0, 00 руб.

12 августа 2022 года Локтин В.А. направил в адрес АО "РЭС" письмо, в котором просил предоставить информацию о том, была ли выплачена ему премия по итогам работы за 2021 года. Если была выплачена, то по каким банковским реквизитам было осуществлено перечисление. Если нет, то какой орган (должностное лицо) АО "РЭС" принял решение о невыплате премии, а также на основании каких локальных (с приложением заверенных копий ЛНА) и/или законодательных актов Российской Федерации о труде.

Согласно полученному истцом ответу АО "РЭС" от 15 августа 2022 года выплаты, предусмотренные пунктом 2.2 заключенного сторонами соглашения о прекращении трудового договора, были произведены истцу в полном объеме, условия соглашения со стороны АО "РЭС" выполнены. В настоящее время отсутствуют правовые основания для осуществления истцу каких-либо иных выплат (в том числе премиального характера), помимо указанных в пункте 2.2 соглашения.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьями 135, 191, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 апреля 2022 года N 902-О, а также положениями трудового договора, дополнительных соглашений, пришел к выводу о том, что годовая премия руководителя не является составной частью заработной платы истца, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, поскольку данная премия зависит от показателей работы Общества и выплачивается указанным в Положении о премировании руководителям за достижение показателей экономической эффективности Общества в целом и конкретного руководителя, при этом решение о премировании относится к компетенции Совета директоров АО "РЭС".

Кроме того, суд принял во внимание наличие заключенного сторонами соглашения от 17 января 2022 года о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (по соглашению сторон), в котором не предусмотрено право истца на получение годовой премии руководителя по итогам работы за 2021 год, а в отсутствие соответствующего принятого Советом директоров решения ссылка истца на пункт 2.2 указанного соглашения в качестве возникновения у ответчика обязанности выплатить истцу данный вид премии, по мнению суда первой инстанции, является необоснованной, поскольку с условиями расторжения трудового договора, содержащимися в соглашении от 17 января 2022 года, истец был согласен, так как подписал соглашение без каких-либо возражений и оговорок.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что Положением о премировании также не установлен минимальный размер премии, гарантированной к выплате и решение об установлении размера годовой премии руководителя за 2021 год Локтину В.А. в размере 0 руб. принято в установленном порядке Советом директоров АО "РЭС", к исключительной компетенции которого относится решение вопросов о выплате годовой премии руководителям Общества, при этом решение об установлении данной премии в размере 0 руб. принято Советом директоров АО "РЭС" не только в отношении истца, а также в отношении еще девяти руководителей, остальным руководителям премия установлена в различных размерах.

Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии за 2021 год, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

Сославшись на статью 62 Трудового кодека Российской Федерации, суд указал, что непредставление АО "РЭС" Локтину В.А. копий локальных нормативных актов, указанных в письме от 12 августа 2022 года, не является неисполнением работодателем требований данной статьи, поскольку локальные нормативны акты не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в виду того, что непосредственно с работой конкретного лица не связаны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений АО "РЭС" трудовых прав истца, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и, приобщая к материалам дела новые доказательства, представленные ответчиком, а именно выписки из протоколов заседаний Совета директоров, указал дополнительно, что ими подтверждается систематическая некачественная подготовка Локтиным В.А. материалов к заседаниям Совета директоров по вопросам, отнесенным к компетенции первого заместителя генерального директора - технического директора, а также невыполнение Локтиным В.А. поручений Совета директоров, что также не могло служить основанием для выплаты истцу премии по итогам 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Локтина В.А. о том, что премия по итогам работы за год включена в систему оплаты труда АО "РЭС" и является частью заработной платы работника; соглашением от 17 января 2022 года о прекращении трудового договора не предусмотрен отказ работника от премии по итогам года за 2021 год; выплаченное выходное пособие не заменяет спорную премию; прекращение трудового договора с работодателем не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат, к числу которых относится годовая премия; установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда; право Совета директоров принимать решение о назначении, размере и выплате премий не означает, что указанные премии могут устанавливаться и выплачиваться произвольно, поскольку критерии назначения годовой премии определены Положением о годовом премировании и обусловлены, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу Общества, т.е. достижением установленных показателей эффективности, которые не учитывались при принятии решения; выводы суда о систематической некачественной подготовке им материалов к заседаниям Совета директоров по вопросам, отнесенным к компетенции первого заместителя генерального директора - технического директора, а также невыполнения им поручений Совета директоров, являются необоснованными, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется; будучи работником, он не имел неснятых (непогашенных) дисциплинарных взысканий, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме этого, указанные доводы жалобы соответствуют правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в виде трудового договора, дополнительных соглашений к нему, Положение о годовом премировании руководителей Общества, а также верно применив указанные нормативные положения, суды обеих инстанций вопреки позиции заявителя жалобы пришли к правильному выводу о том, что годовая премия руководителя не является составной частью заработной платы, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, поскольку данная премия зависит от показателей работы Общества и выплачивается указанным в Положении о премировании руководителям за достижение показателей экономической эффективности общества в целом и конкретного руководителя, при этом решение о премировании относится к компетенции Совета директоров АО "РЭС", котором в настоящем деле было принято решение об установлении премии Локтину В.А. в размере 0 руб.

Судебная коллегия также обращает внимание на подписанное сторонами соглашение о прекращении трудового договора от 28 декабря 2020 года N 85/2020 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку заключение данного соглашение подтверждает отсутствие у Локтина В.А. каких-либо правопритязаний о выплате дополнительных премий к ответчику и полное урегулирование финансовых отношений между сторонами на дату увольнения истца.

Вновь приводя указанные доводы, заявитель не указывает на такие нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, заявленные им требования в полном объеме по заявленным основаниям рассмотрены судебными инстанциями, судами сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания премии, исходя из системного толкования норм трудового законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя, условий трудового договора. Все нормы права, которыми руководствовались судебные инстанции при рассмотрении дела, изложены в оспариваемых судебных актах.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локтина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи