Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-1321/2023[88а-1377/2023]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Егоровой Ксении Александровны на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 16 мая 2023 г. (дело N 2а-2/2022) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 августа 2023 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Магдебуры Сергея Александровича об оспаривании действий Минобороны России и федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчетом суммы доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 3 августа 2023 г, частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Магдебуры.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с определением величины неучтенного на ИНС военнослужащего инвестиционного дохода за период с 1 августа 2013 г. по 30 июня 2021 г. в размере "данные изъяты". и возложил обязанность на данного административного ответчика истребовать установленным порядком от Минобороны России денежные средства в размере "данные изъяты". в качестве инвестиционного дохода за указанный период, которые учесть на ИНС Магдебуры, а на Минобороны России - перечислить на его ИНС соответствующие денежные средства.

В удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика учесть на его ИНС денежные средства в качестве инвестиционного дохода в сумме, превышающей вышеуказанный размер, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2023 г, представитель административного ответчика Егорова просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что заявленные административным истцом требования вытекают из его мнения о неисполнении ФГКУ "Росвоенипотека" решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г, которым был удовлетворен административный иск Магдебуры о начислении инвестиционного дохода, при этом ранее на Минобороны России судом не возлагалась обязанность учесть на его ИНС определенной установленной суммы.

Кроме того, в обоснование жалобы представитель административного ответчика, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, настаивая на собственном анализе обстоятельств дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что начисление на ИНС участников НИС недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, а поскольку истребование соответствующих денежных средств через Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации является обязанностью ФГКУ "Росвоенипотека", то со стороны Минобороны России каких-либо прав и законных интересов Магдебуры не нарушено, в связи с чем, по мнению автора жалобы, выводы судов о том, что Минобороны России обязано учесть на ИНС военнослужащего денежные средства в качестве инвестиционного дохода за рассматриваемый период, являются необоснованными.

Также автор жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах настоящего административного дела доказательств обращения ФГКУ "Росвоенипотека" и административного истца в адрес Минобороны России с заявлением об истребовании дополнительных лимитов бюджетных средств для их учета на ИНС военнослужащего, а также отмечает, что расчет инвестиционного дохода участника НИС, указанный на сайте ФГКУ "Росвоенипотека", носит примерный характер, тогда как в инвестировании принимают участие только фактически перечисленные денежные средства, размер которых не соответствует сумме накоплений, учтенных на ИНС участников НИС, поскольку рассчитывается на основании отчетов управляющих компаний о размере доходов от инвестирования, при этом ФГКУ "Росвоенипотека" не наделено полномочиями устанавливать методологию и методику определения и учета размера неполученного инвестиционного дохода.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Магдебура по вине должностных лиц Минобороны России несвоевременно включен в реестр участников НИС 1 июля 2021 г. с установлением даты возникновения основания для включения в указанный реестр 1 августа 2013 г, в связи с чем доход от инвестирования на его ИНС не учитывался в период с 1 августа 2013 г. по 30 июня 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г. бездействие Минобороны России, связанное с ведением ИНС военнослужащего, признано незаконным. При этом судом на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению на его ИНС с 1 августа 2013 г. по 29 июня 2021 г, как у военнослужащего с аналогичным периодом возникновения основания включения в реестр участников НИС, а на Минобороны России - перечислить на его ИНС соответствующие денежные средства в размере дохода от инвестирования, определенного ФГКУ "Росвоенипотека".

3 ноября 2022 г. на основании расчета ФГКУ "Росвоенипотека" за оспариваемый период на ИНС административного истца учтен инвестиционный доход в размере "данные изъяты". При этом сумма учтенного инвестиционного дохода по состоянию на 1 января 2023 г. на ИНС Магдебуры указана в размере "данные изъяты".

Также судами установлено, что размер инвестиционного дохода, учтенного на ИНС военнослужащих, которые были своевременно включены в реестр участников НИС в один период с административным истцом составляет "данные изъяты".

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения норм Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Магдебуры в части учета на его ИНС денежной суммы инвестиционного дохода за период с 1 августа 2013 г. по 30 июня 2021 г. в размере "данные изъяты"

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 15 Закона N 76-ФЗ одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом N 117-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 117-ФЗ учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу части 6 статьи 5 Закона N 117-ФЗ учет вышеуказанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Как следует из положений пунктов 1 и 15 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, статей 4, 10 и 11 ФЗ Закона N 117-ФЗ, а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П), государство гарантирует военнослужащим, являющимся участниками НИС, реализацию права на жилище, в том числе посредством начисления на их ИНС инвестиционного дохода.

Таким образом, неполное начисление на ИНС Магдебуры инвестиционного дохода за период времени с момента возникновения оснований для включения его в реестр участников НИС, то есть с 1 августа 2013 г, нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер денежных средств, которые могут быть предоставлены ему для приобретения жилого помещения.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам Егоровой, изложенным в кассационной жалобе, внебюджетная природа инвестиционного дохода не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу пункта 2 статьи 3 КАС РФ является одной из задач административного судопроизводства.

Также несостоятельна ссылка автора жалобы на то, что заявленные административным истцом требования вытекают из его мнения о неисполнении ФГКУ "Росвоенипотека" решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г, поскольку указанное судебное постановление принято по административному делу, предметом судебного разбирательства которого являлась проверка законности действий командира войсковой части N, филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты", Департамента жилищного обеспечения "данные изъяты", связанных с несвоевременным включением в реестр участников НИС и непринятием мер по учету на его ИНС дохода от инвестирования, тогда как предметом судебной проверки по настоящему административному делу является расчет суммы инвестиционного дохода военнослужащего, произведенный ФГКУ "Росвоенипотека".

Что касается других доводов представителя административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом, обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 августа 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Магдебуры Сергея Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Егоровой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков