Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-27317/2023[88-29420/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Линия права" в интересах Уляшина Павла Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "МИЦ-Инвестстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Линия права"

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей "Линия права" (далее - МООП ЗПП "Линия права") в интересах Уляшина П.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "МИЦ-Инвестстрой" (далее - ООО "Специализированный Застройщик "МИЦ-Инвестстрой", Общество), в котором просило взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 1 251 908, 71 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу МООП ЗПП "Линия права" штраф в размере 50% из суммы штрафа, взысканного в пользу истца.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. исковые требования были удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу Уляшина П.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. включительно в размере 150 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 160 000 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу МООП ЗПП "Линия права" взыскан штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменено в части оставления без изменения решения Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. о взыскании с Общества неустойки и штрафа с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. решение суда изменено в части взыскания неустойки, предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Указано на взыскание с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу Уляшина П.А. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. включительно в размере 728 602, 83 руб.

Указано на предоставление ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОИ" отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно только в части взыскания неустойки и штрафа.

В кассационной жалобе МООП ЗПП "Линия права" просят судебные акты отменить в части присужденного штрафа, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2020 г. между ООО "МИЦ-Инвестстрой" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "МИЦ-Инвестстрой" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус 19 и передать истцу двухкомнатную квартиру, обшей приведенной площадью 86 кв.м. Цена договора составила 6 709 050 руб. Срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства по настоящему договору - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2021 г.

Обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Направленная 13 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, оставлена Обществом без удовлетворения.

Квартира застройщиком передана истцу 29 июня 2022 г.

Разрешая требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ж иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки, штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа.

В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизил размер неустойки с 728 602, 83 руб. до 150 000 руб. и штрафа с 75 000 руб. до 10 000 руб.

Изменяя решение суда в части неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что признавая установленный законом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции не привел какие-либо мотивы в обоснование такого вывода, ответчиком доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможность исполнения обязательств по договору, не были представлены. В этой связи областной суд не нашел оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поэтому взыскал ее в размере 728 602, 83 руб.

Судебные акты в части взыскания неустойки кассатором не обжалуются, поэтому не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о присуждении потребителю штрафа в размере 10 000 руб. и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о его чрезмерном снижении, суд апелляционной инстанции указал, что претензия потребителем направлена в адрес Общества 13 мая 2022 г, т.е. в период действия моратория на взыскание штрафа, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, ввиду чего во взыскании штрафа должно было быть отказано. Поскольку Общество решение суда о присуждении штрафа не обжаловало, суд не нашел оснований для его отмены, равно как и не усмотрел оснований для увеличения размера штрафа по доводам жалобы истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы областного суда об отсутствии оснований для присуждения штрафа согласуются с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г, согласно которой если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судами установлено, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по настоящему делу истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В этой связи доводы кассатора о необходимости взыскания штрафа в большем размере, без учета положений ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судаот 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Линия права" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи