Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-27570/2023[88-32593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шаванковой В.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу "Швейник" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Швейник"

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Шаванкова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Швейник" (далее - СНТ "Швейник", СНТ) о взыскании заработной платы.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с СНТ "Швейник" в пользу Шаванковой В.Ф. взыскана заработная плата за период с 01 января 2021 г. по 11 октября 2021 г. включительно в размере 78 333 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шаванковой В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Швейник" изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, СНТ "Швейник" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме товарищества собственников недвижимости - садоводческого некоммерческого товарищества, путем добровольного объединения граждан на основе членства.

Согласно пунктам 9.1, 10.1 Устава СНТ "Швейник" общее собрание членов СНТ является высшим органом управления СНТ, органами управления товарищества являются правление, председатель правления товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; порядок расходования целевых взносов (пункт 10.11 Устава).

Судами установлено, что Шаванкова В.Ф. избиралась председателем СНТ "Швейник" на общем собрании членов СНТ "Швейник" 08 сентября 2018 г, 01 июня 2019 г, 05 сентября 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 31 марта 2021 г. признаны ничтожными решения общего собрания членов СНТ "Швейник" от 05 сентября 2020 г.

Установлено, что поскольку председатель товарищества СНТ "Швейник" не был переизбран, Шаванкова В.Ф. продолжала исполнять полномочия председателя СНТ до избрания нового председателя.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Швейник" от 12 октября 2021 г. председателем СНТ на общем собрании избрана Федотова О.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на не оформление с истцом надлежащим образом трудового договора, на Шаванкову В.Ф. фактически были возложены обязанности председателя СНТ "Швейник" на основании решений общего собрания членов СНТ, в соответствии с которым она выполняла обязанности по организационной и финансово-хозяйственной деятельности до избрания нового председателя СНТ. Учитывая постоянный характер этой работы, определение места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя, ведение ответчиком трудовой книжки Шаванковой В.Ф, выплату ей доходов за работу в качестве председателя СНТ в виде заработной платы, оплату пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции признал доказанным факт трудовой деятельности истца в качестве председателя СНТ "Швейник".

Учитывая решения общих собраний СНТ "Швейник" об установлении вознаграждения председателю СНТ, справки о доходах и суммах налога (2-НДФЛ), отчет председателя ревизионной комиссии СНТ "Швейник", полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 января 2021 г. по 11 октября 2021 г. в размере 78 333 рублей 33 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что правильность произведенного расчета, как основанного на утвержденном протоколом общего собрания членов СНТ размере оплаты труда председателю СНТ и являющегося арифметически верным, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей ст. ст. 2, 15, 16, 17, 56, 67, 129, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 50, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерности восстановления истцу срока обращения в суд, несостоятельны, поскольку разрешая заявление Шаванковой В.Ф. о восстановлении указанного срока, судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты во внимание факты обращения в Государственную инспекцию труда в Тульской области, в прокуратуру Центрального района г. Тулы относительно невыплаты заработной платы, направление досудебной претензии ответчику, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ссылки кассационной жалобы о невыполнении Шаванковой В.Ф. обязанностей по передаче документов СНТ "Швейник" значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к рассуждениям относительно сложившейся ситуации и не требуют оценки.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Швейник" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: