Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6439/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-474/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июля 2020 года по административному исковому заявлению фио к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в России, мотивируя требования тем, что не представлено доказательств того, что пребывание в России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, наличие судимости не является достаточным основанием для этого, вину признал и раскаялся. Освоил программу профессионального обучения, по месту осуждения положительно характеризуется, его мать имеет вид на жительство. Распоряжением нарушаются личные и семейные права, право на уважение которых гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что 26 ноября 2019 года Министерство Юстиции Российской Федерации приняло распоряжение N6393-рн о нежелательности пребывания фио, являющегося лицом без гражданства, паспортные данные, в Российской Федерации.

При принятии решения учтено, что фио осужден 03.08.2017 года Ворошиловским районным судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пунктом "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, содержался в ФКУ "Исправительная колоний N2 ГУФСИН России по адрес".

Ранее фио Ленинским районным судом адрес 30 сентября 2008 года был осужден по основаниям ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.12.2014 по отбытии срока наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Минюст России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) адрес Российской Федерации незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется; решение преследует правомерные цели, издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывает данные о личности и семейном положении административного истца, привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем справедливо охарактеризован с точки зрения его общественной опасности, и обуславливающей применение к нему закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение; распоряжение оправдано крайней социальной необходимостью; в отношении административного истца не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих принятию в отношении него решения о его нежелательности пребывания в Российской Федерации, права административного истца на уважение личной и семейной жизни не допущено.

Соглашаясь с выводами суда о том, что у Минюста России имелись законные и объективные основания для принятия оспариваемого решения, судебная коллегия не может согласиться с законностью распоряжения в части не установления сроков наложенных ограничений.

Вместе с тем, как справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 621-О, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указание на срок ограничения на въезд, не исключает возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на адрес, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В этой связи важным является определение критериев допустимости ограничения основных прав. С одной стороны, ограничения не допускают злоупотребление правами и свободами. С другой стороны, такие критерии обозначают пределы полномочий органов публичной власти, реализующих ограничения. При этом наложенные ограничения не должны носить неопределенный период. Соответственно, отсутствие урегулированного законом Порядка установления сроков подобных ограничений не может служить основанием для нарушения прав иностранных граждан, пребывающих на адрес.

Это, однако, не было учтено судом при рассмотрении дела, тогда как из представленных материалов следует, что оспариваемым распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации административного истца признано нежелательным без установления срока (л.д.16).

При таких данных обжалуемое решение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. У суда отсутствовали правовые основания для признания его законным в указанной части.

С учетом того, что судом первой инстанций допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятое решение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июля 2020 года отменить в части, принять делу новое решение, которым административный иск фио частично удовлетворить.

Распоряжение Минюста России от 26 ноября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации фио, являющегося лицом без гражданства, признать незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: