Определение Липецкого областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-818-2011 Поскольку заявитель не представил доказательств прекращения права собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на спорный земельный участок и возникновения у него права собственности на этот участок, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий государственного органа, суд правомерно признал законными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по внесению изменений в свидетельство о государственной регистрации права (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-818-2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе В.М.И. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления В.М.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Липецкой области по внесению изменений в свидетельство о государственной регистрации права - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия установила:

В.М.И. обратился с заявлением об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управления Росреестра по Липецкой области), ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, площадью 85 га, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему в 1991 году решением Хлевенского районного Совета депутатов Липецкой области в бесплатное бессрочное пользование. А постановлением главы администрации Хлевенского района от ДД.ММ.ГГГГ N этот земельный участок был предоставлен ему в собственность. Управлением Росреестра по Липецкой области произведена государственная регистрация права на этот земельный участок. 17.06.2008 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в разделе "объект права" указано: "имущество крестьянского фермерского хозяйства". Названные действия Управления Росреестра по Липецкой области В.М.И. находит незаконными.

В.М.И. просит обязать должностное лицо Управления Росреестра по Липецкой области внести изменения в выданное ему свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 г., исключив из текста раздела "объект права" выданного ему свидетельства о государственной регистрации права слова - "имущество крестьянского (фермерского) хозяйства".

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области Г.С.Н., возражая против удовлетворения требований В.М.И., указала на пропуск заявителем срока на обращение в суд за защитой своего права. Кроме того, полагала, что оспариваемые В.М.И. действия Управления Росреестра по Липецкой области совершены в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Росреестра по Липецкой области, права либо свободы В.М.И. при этом не нарушены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе В.М.И. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения кассатора В.М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Г.С.Н., проверив в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в решении суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.

Материалами дела установлено, что решением Президиума Хлевенского районного Совета народных депутатов Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.И. предоставлен в пожизненно-наследуемое владение из земель запаса земельный участок, площадью 100 га, изымаемых из землепользования <адрес>, расположенных вблизи <адрес>, для организации крестьянского хозяйства по выращиванию семенного фонда (зерновых культур и свеклы). Главой крестьянского хозяйства утвержден В.М.И., его членами указаны: В.Е.Ю., В.И., Л.И. В Государственном акте на право пользования землей, выданном 23.10.1991 г. В.М.И., указано, что земельный участок, площадью 85 га, предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. (л.д. 4-6). Постановлением Главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) действительно изменено правовое положение земельного участка, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Д", упомянутый земельный участок предоставлен КФХ "Д" в собственность. На основании названного решения В.М.И. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому земельный участок, площадью 85 га, предоставлен для сельскохозяйственного использования. (л.д. 9-12).

24.02.2008 г. В.М.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 850 000 кв. м, вид права - собственность, объектом права указано: "имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - земельный участок, площадью 850000 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственного использования (л.д. 35).

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 17.06.2008 г. В.М.И., как субъекту права, указано, что объектом права является "имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - земельный участок", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок, площадью 800 000 кв. м, расположен <адрес> за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. (л.д. 13) Упомянутое свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании решения Хлевенского районного совета народных депутатов Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта, выданного администрацией Хлевенского района Липецкой области на основании Постановления главы администрации Хлевенского района N от ДД.ММ.ГГГГ На основании этих же документов 17.06.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права и на земельный участок, площадью 50000 кв. м, в котором объектом права также указано: "имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 32).

Основы обжалования действий регистрационных органов заложены в Конституции РФ. Прежде всего, это относится к положению, предусмотренному п. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которому каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данная норма отражена также в ст. 33 Конституции РФ, которая устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статья 46 закрепляет, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Применительно к обжалованию действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нормы данных актов конкретизируются в ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним." Кроме отказа в государственной регистрации и уклонения от государственной регистрации, законом предусмотрены и иные основания обжалования действий регистрационных органов, в частности, основанием для обжалования действий органа, осуществляющего регистрацию, может явиться отказ государственного регистратора в исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, фактически могут быть обжалованы любые действия регистрационных органов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По делам, вытекающим из публичных правоотношений, суд обязан проверить соответствие закону обжалуемых действий государственного органа или должностного лица и при этом нарушение прав и интересов заявителя.

В.М.И. полагает, что несоответствие закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действий государственного регистратора по указанию в выданных ему свидетельствах о государственной регистрации права в разделе "объект права" - "имущество крестьянского (фермерского) хозяйства" установлено, установлено и нарушение тем самым его прав, как собственника названного имущества, незаконными действиями Управления Росреестра по Липецкой области.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Липецкой области указало, что в предоставленных для регистрации права В.М.И. документах указано, что спорный земельный участок предоставлен для организации крестьянского фермерского хозяйства, а в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы.

По правилу пункта 3 ст. 9 этого же Федерального закона к компетенции органов по государственной регистрации относятся, в том числе следующие действия: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Государственная регистрация прав в соответствии со ст. 16 названного Федерального закона проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях. (п. 3).

В целях проведения регистрационных действий в порядке требований п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, как это следует из приведенных выше материалов дела, В.М.И. в Управление Росреестра по Липецкой области (ранее Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области) были представлены решение Хлевенского районного Совета народных депутатов Липецкой области "О предоставлении земельного участка гражданину В.М.И. для организации крестьянского хозяйства "Д" N от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный акт серии "ЛП 17 000155, выданный администрацией Хлевенского района Липецкой области на основании Постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых не следует, что земельный участок, площадью 800000 кв. м, которому присвоен кадастровый номер N, о котором указывает В.М.И. в заявленных требованиях, предоставлен непосредственно в его собственность, а не для целей организации крестьянского (фермерского) хозяйства, членами которого указаны В.Е.Ю., В.В.И., В.Л.И.

В соответствии с положениями ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Аналогичным образом вопрос об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется ст. 6 Федерального закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 (в ред. от 28.12.2010 г.), согласно п. 3 которой имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В нарушение требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства - в частности, В.Е.Ю., В.И., Л.И. на спорный земельный участок по состоянию на 17.06.2008 г. прекращено и такое право на указанный земельный участок возникло только у В.М.И.

Коль скоро, заявитель не представил суду первой инстанции доказательств прекращения права собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на спорный земельный участок и возникновения у него права собственности на этот участок, не имеется оснований утверждать, что Управлением Росреестра по Липецкой области при государственной регистрации 17.06.2008 г. права собственности на земельный участок, площадью 800000 кв. м, с кадастровым номером N, нарушен закон и права В.М.И.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов В.М.И. тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 800000 кв. м, с названным кадастровым номером, в разделе "объект права" указано: "имущество крестьянского (фермерского) хозяйства".

При данных обстоятельствах совокупность оснований для признания незаконными указанных В.М.И. действий регистрирующего органа отсутствует. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств и требований закона оспариваемые В.М.И. действия Управления Росреестра по Липецкой области (Управления Федеральной службы государственной регистрации по Липецкой области) были правомерны, а у суда отсутствовали основания для вынесения решения об удовлетворении требований В.М.И.

Из постановления главы администрации Хлевенского района N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в обоснование заявленного требования ссылается В.М.И., указано, что оно принято в целях изменения правового положения земельного участка, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Д" (л.д. 8). В этой связи несостоятельно утверждение кассатора о том, что названным постановлением спорный земельный участок передан ему (В.М.И.) в собственность.

Более того, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утратившего силу в связи с принятием Постановлением Правительства РФ от 23.12.2002 г. N 919) гражданам Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей должны были быть выданы формы N 1, в данном же случае В.М.И. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей формы N 2. Государственные акты формы N 2 выдавались предприятиям, учреждениям, организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование действий и решений государственного органа.

Действующим законодательством определен срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о признании решения или действия (бездействия) должностных лиц Росреестра, его подразделений незаконными. По общему правилу в силу ст. 256 ГПК РФ данный срок равен трем месяцам со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования В.М.И. ссылался на положения ст. 254 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего Постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

С названными требованиями В.М.И. обратился в суд 04.02.2011 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований В.М.И., обоснованно указал, как на основание к отказу и на несоблюдение В.М.И. указанного срока. Поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о пропуске заявителем установленного названой процессуальной нормой срока по уважительной причине, заявленное В.М.И. требование не могло быть удовлетворено. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока.

В силу изложенного несостоятельна, как на основание к отмене обжалуемого судебного решения, ссылка кассатора в жалобе на положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22,57. Как следует из материалов дела, В.М.И. по данному делу не было заявлено иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права.

Анализируя действующие нормы материального права, регулирующие вопросы государственной регистрации права, в том числе положения "Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах", утвержденной Приказом Минюста РФ от 18.09.2003 г. N 226, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований В.М.И. по указанным им основаниям. На иные основания в обоснование заявленного требования В.М.И. в ходе судебного разбирательства не ссылался и не представлял соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы в пределах ст.ст. 362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения. Кассационная жалоба В.М.И. не содержит доводов, которые в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке. Оснований для применения ч. 2 ст. 347 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.М.И. - без удовлетворения.