Определение Липецкого областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-610/2011 Суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на дополнительную земельную долю в общей долевой собственности граждан из числа земель сельскохозяйственного назначения, поскольку истец пропустил трехлетний срок исковой давности, а уважительные причины его пропуска не представил

Определение Липецкого областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-610/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А., Киселева А.П.,

при секретаре Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Ч.С. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 января 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Ч.С. в иске к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на дополнительную земельную долю в общей долевой собственности граждан в бывшем ТОО "В" Задонского района Липецкой области из числа земель сельскохозяйственного назначения".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия установила:

Ч.С. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании за ним права собственности на дополнительную земельную долю общей площадью 3,92 га, расположенную в границах реорганизованного совхоза "В" Задонского района Липецкой области, ссылаясь на то, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Задонского района Липецкой области N 669 от 25 декабря 1996 года, ему в собственность была выделена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенная по адресу: Липецкая область, Задонский район, д. Ливенское, о чем 16 июля 1997 года была сделана регистрационная запись N 13654 и 21 июля 1997 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельная доля для сельскохозяйственного использования ему была выделена площадью 5,99 га. В 2007 году он решил выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с определенными границами. После прохождения процедуры оформления, он зарегистрировал свое право собственности на выделенный земельный участок площадью 66769 кв. м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2008 года. После этого он обнаружил, что у выделявшей земельный участок одновременно с ним Ч.И., имевшей на праве общей долевой собственности земельную долю, также расположенную по адресу: Липецкая область, Задонский район, д. Ливенское, площадь земельной доли не совпадает с площадью его земельного участка и составляет 9,91 га. Считает, что было нарушено его право на равенство долей выделенных земельных участков, просит выделить ему в собственность к имеющейся доле общей площадью 5,99 га, дополнительную земельную долю общей площадью 3,92 га.

Истец Ч.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель истца Ч.С. - Б.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района К.Р. в судебном заседании не признал исковые требования и суду объяснил, что истец пропустил срок исковой давности на обращение с данным иском в суд, также считал, что иск необоснован и по существу, поскольку законодательные акты, на основании которых земли сельскохозяйственного назначения передавались в собственность граждан бесплатно, утратили силу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истец Ч.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд необоснованно применил последствия пропуска им срока исковой давности и отказал в иске. Полагает, что срок исковой давности он не пропустил, так как узнал о нарушении своего права лишь в 2008 году.

Заслушав представителя истца Б.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 8 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставлено право раздела земельных угодий на паи (доли) по одному из двух вариантов: либо путем выдачи колхозникам, работникам совхозов земельных акций, удостоверяющих их долю в стоимости сельскохозяйственных угодий, с правом передачи акций по наследству, либо путем условного раздела между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на земельный участок при работе в коллективном хозяйстве. При втором варианте размер земельного пая каждого члена колхоза (работника совхоза) определяется по решению коллектива, удостоверяется соответствующим документом и может передаваться по наследству.

Согласно постановлению Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которым утверждено "Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" (п. 9 Положения) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме,

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213, в них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизаций колхозов и совхозов", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию имели право на бесплатный земельный и имущественный пай.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. В соответствии с п. 9 и п. 10 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего до 27 января 2003 года, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно п. 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы.

Исходя из смысла и анализа вышеприведенных норм права, все работники совхозов на момент реорганизации имели право на получение бесплатного земельного пая. Законодатель не связывал ни выделение земельного пая, ни его размер с трудовым вкладом. Более того, осуществление земельной реформы было направлено на передачу в собственность бесплатно всем работающим в хозяйстве земельных и имущественных паев.

На данный момент оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно ст. 4 которого минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства (п. 1). Максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков (п. 2).

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Задонского района Липецкой области N 358 от 29.09.1992 г. "О реорганизации ТОО "В" в соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" было принято решение зарегистрировать ТОО "В", созданное на базе совхоза "В" (л.д. 45).

Из представленных документов судом верно установлено, что согласно постановлению главы администрации Задонского района Липецкой области N 669 от 25.12.1996 г. "О дополнительном предоставлении земельного участка в обще долевую собственность ТОО "В" по результатам рассмотрения заявки ТОО "В" о дополнительном предоставлении земель в обще долевую собственность, руководствуясь Указом Президента РФ N 337 от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю", было постановлено: 1. Предоставить ТОО "В" в обще долевую собственность из земель фонда перераспределения, находящихся в аренде ТОО "В" земельный участок общей площадью 107,9 га. 2. Включить дополнительно в члены ТОО "В" граждан согласно приложению N 1. 3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-учетную документацию. Выдать свидетельства на право собственности на земельный пай согласно приложения N 1 (л.д. 43).

Из приложения N 1 к постановлению главы администрации Задонского района Липецкой области N 669 от 25.12.1996 г. "О дополнительном предоставлении земельного участка в обще долевую собственность ТОО "В" усматривается, что дополнительно в члены ТОО "В" было включено 18 человек, под N 13 стоит "Ч.С.", каждому из 18 человек выделены земельные паи равного размера - 5,99 га. (476.61 баллогектар), местоположение ТОО "В" (л.д. 44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2008 года Ч.С. является собственником земельного участка площадью 66739 кв. м. ((категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), адрес: Россия, Липецкая область, Задонский район, участок находится примерно в 270 м. по направлению на север от ориентира д. Ливенская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Волховской сельсовет) на основании свидетельства на землю серия РФ - <...>, выданного Задонским райкомземом (л.д. 5).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <...>, он принадлежит Ч.С., площадь 66739 кв. м., участок находится примерно в 270 м. по направлению на север от ориентира д. Ливенская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Волховской сельсовет, д. Ливенская (л.д. 8).

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка Ч.С. 270 м. севернее д. Ливенская Задонского района Липецкой области, усматривается, что согласно пояснительной записки площадь земельного участка для сельскохозяйственного производства составила 66739 кв. м., что составляет 476,61 б/га в соответствии со свидетельством на землю серия РФ - <...>;

Из представленной суду копии печатных публикаций: в газетах "Задонская правда" от 26 июня 2007 года и "Липецкая газета" от 27 июня 2007 года, собственники земельных долей, в количестве двух человек - Ч.С. и Ч.И., известили о своем намерении выделить земельные участки в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью соответственно 5,99 га (476,61 баллогектара) и 9,91 га (679,59 баллогектара), расположенные севернее д. Ливенская.

Тот факт, что Ч.И. на основании постановления администрации Задонского района N 358 от 29.09.1992 года Задонским райкомземом, была выделена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "В" 9,91 га не является основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд правильно установил, что истец получил земельный пай в установленном законом порядке, о нарушении своего права должен был узнать уже 21.07.1997 года - в момент получения свидетельства на землю от 21.07.1997 г.

Также суд обоснованно принял во внимание, что на момент публикации объявления в газете 26.06.2007 года Ч.С. указал площадь своего участка 5,99 га, а его жена Ч.И. указала площадь своего земельного участка площадью 9,91 га, что подтверждает факт того, что Ч.С. было известно о размере, как своего земельного участка, так и Ч.И.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском только 03 декабря 2010 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ни истец, ни его представитель не представили суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд.

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в 2008 году после уборки урожая агрофирмой обоснованно были отвергнуты судом, так как они противоречат другим представленным по делу доказательствам.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ о пропуске без уважительных причин истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, в силу положений ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам дана верная правовая оценка. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.