Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2009 г. N А08-2432/08-15 (Ф10-1123/09) Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, правомерно удовлетворены, поскольку Администрация на момент заключения указанного договора не имела титула собственника и не вправе была распоряжаться спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2009 г. N А08-2432/08-15 (Ф10-1123/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков - не явился, от третьего лица - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А08-2432/08-15, установил:

Заместитель прокурора Белгородской области, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального района "Н" Белгородской области (далее - Администрация Новоосколького района), г. Новый Оскол Белгородской обл., Закрытому акционерному обществу "Агросоюз "А" (далее - ЗАО "Агросоюз "А"), с. Кочегуры Чернянского р-на Белгородской обл., о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21.03.2008 N 1221а, заключённого между ответчиками.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступил Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Новооскольского района поддерживает доводы кассационной жалобы и также просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.03.2008 между Администрацией Новооскольского района (арендодатель) и ЗАО "Агросоюз "А" (арендатор) был заключён договор N 1221а аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сформированного из невостребованных земельных долей, кадастровый номер 31:19:0000000:0118, площадью 372,24 га пашни, в земельном участке с кадастровым номером 31:19:0000000:0072 площадью 5425,25 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Белгородская обл., Новооскольский р-он, в границах АОЗТ "З". Цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Согласно приложению к названному договору размер арендной платы составил 1384,45 руб. в месяц, 16613,44 руб. за год (л.д. 11, т. 1).

21.03.2008 объект аренды был передан арендатору по акту приёма-передачи.

Ссылаясь на несоответствие указанного договора ст. 608 ГК РФ, ст.ст. 22, 26 Земельного кодекса РФ, прокурор Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворить требования истца.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель...").

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обороте земель..." земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель..." устанавливает право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 указанного Федерального закона.

Между тем, согласно п. 5 ст. 13 названного Федерального закона, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. В силу указанной нормы права в состав образуемого земельного участка в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 13.08.2007 N 254-р образован в счёт невостребованных земельных долей (сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в районной газете "Вперёд" от 10.12.2005) земельный участок площадью 372,24 га, с кадастровым номером 31:19:00 00 000:0118, местоположение: Белгородская обл., Новооскольский р-он, в границах АОЗТ "З"; юридическому отделу Департамента предписано в установленном законодательством порядке обеспечить направление в судебные органы заявления о признании права собственности Белгородской области на указанный земельный участок (л.д. 74, т. 1).

При выделении в натуре земельных участков, сформированных за счёт невостребованных земельных долей, собственники таких долей перестают быть участниками общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах, однако право собственности на долю не прекращается.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель...", распоряжение такими земельными участками возможно лишь после признания и регистрации права собственности.

Однако, решение суда о признании права собственности Белгородской области на спорный земельный участок отсутствует.

Отсутствуют и правоустанавливающие документы, подтверждающие право муниципальной собственности на этот участок.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Администрация Новооскольского района на момент заключения договора аренды земельного участка от 21.03.2008 N 1221а не имела титула собственника, следовательно, не вправе была распоряжаться земельным участком.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок является собственностью Белгородской области, не подтвержден документально.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками до их разграничения, также несостоятельна. Разграничение земель, в отношении которых идет спор, не требовалось. Земельные паи принадлежат на праве собственности физическим лицам с 1992 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как им затрагиваются права собственников земельных долей - физических лиц, был предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно ими отклонён, поскольку предметом настоящего иска является не спор о праве, а спор о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключённой между юридическими лицами. Такой спор, в силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ, подведомственен арбитражному суду.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А08-2432/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.