Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 19АП-5168/08

23 декабря 2008 г.

Дело N А08-2432/08-15 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптева Л.Н., консультант юридического отдела, доверенность N 02-02 от 09.01.2008 г.;

от заместителя прокурора Белгородской области: Лапшин В.Н., прокурор, удостоверение N 161672;

от администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО "Агросоюз "Авида" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 г. по делу N А08-2432/08-15 (судья Кравцев С.В.) по иску заместителя прокурора Белгородской области к администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области и закрытому акционерному обществу "Агросоюз "Авида", при участии в качестве третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области и закрытому акционерному обществу "Агросоюз" "Авида" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 21.03.2008 N 1221а, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокурора Белгородской области, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области и ЗАО "Агросоюз "Авида" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 года администрация муниципального района Новооскольский район Белгородской области (арендодатель) и ЗАО "Агросоюз "Авида" (арендатор) подписали договор N 1221а аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сформированного из невостребованных земельных долей с кадастровым номером 31:19:0000000:0118 площадью 372,24 га пашни, в земельном участке с кадастровым номером 31:19:0000000:0072 площадью 5425,25 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах АОЗТ "Заря", для сельскохозяйственного производства.

21.03.2008 года объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Прокурор Белгородской области, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылался на несоответствие указанного договора статьям 11, 19, 22 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжение такими земельными участками возможно лишь после признания и регистрации права собственности.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю - имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьями 2, 12, 13 Закона Белгородской области "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" предусмотрено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации Белгородской области направляет в суд заявление о признании права собственности области на земельный участок в случае, если земельный участок не имеет собственника или собственник не известен, либо от права собственности на земельный участок собственник отказался, а также на выделенный в порядке, установленном статьей 13 настоящего закона, земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны; заявление о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности Белгородской области на указанный земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности известны.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, только если законодательством не предусмотрено иное. В данной норме речь идет о земельных участках, находящихся в государственной собственности, для которых не установлен конкретный публичный собственник.

Земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей, до признания права собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, представляет собой долю в праве общей частной собственности физических лиц, наделенных имуществом в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Распоряжение такими земельными участками возможно лишь после признания и регистрации права собственности, что следует из части 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, администрация муниципального района, не имея титула собственника, либо иного основания, установленного законом, не вправе была распоряжаться спорным земельным участком.

Следовательно, оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона, и, как следствие, является недействительной.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на формирование части земельного участка в виде обособленного объекта, постановке его на кадастровый учет, не имеет правового значения для вывода о ничтожности сделки.

Довод апелляционной жалобы относительно неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не принимаются судебной коллегией, поскольку спор о недействительности сделки, заключенной между юридическими лицами на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 года по делу N А08-2432/08-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Л.А. Колянчикова В.И. Федоров