Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2009 г. N А35-4753/07-С15 Поскольку к установленному судом сроку платежное поручение (подлинник) об уплате госпошлины по настоящему делу в суд кассационной инстанции не поступило, при этом Предприниматель не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд принял решение о возврате жалобы заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2009 г. N А35-4753/07-С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2009 г. N А35-4753/07-С15

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Н.Д. на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А35-4753/07-С15, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Н.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А35-4753/07-С15, которая определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2009 оставлена без движения и в срок до 20.04.2009 заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение этих обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Из почтового уведомления о вручении корреспонденции усматривается, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа, направленное 30.03.2009, получено предпринимателем 03.04.2009. Уведомление возвращено в суд 06.04.2009. То есть, у предпринимателя, учитывая время на доставку корреспонденции в суд (четыре дня), имелось 6 рабочих дней для устранения вышеназванных обстоятельств.

К установленному сроку - 20.04.2009 и до вынесения данного определения в суд кассационной инстанции надлежащим образом оформленное платежное поручение (подлинник) об уплате госпошлины по настоящему делу не поступило, при этом предприниматель не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, кассационная жалоба ИП Б.Н.Д. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А35-4753/07-С15 ИП Б.Н.Д.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.