Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2009 г. N А36-1254/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представители не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц - представитель не явился, извещен надлежаще; от заявителя кассационной жалобы - представитель не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Н.А., г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А36-1254/2008, установил:
Т.Л.К., с. Трубутчино Добровского района Липецкой области, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"), г. Липецк, об обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество, внесенное последним в уставный капитал общества - одноэтажное кирпичное здание магазина с пристроенным кафе общей площадью 143,4 кв. м и незавершенной строительством пристройкой, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. П., д. 16-6; земельный участок под магазин (для коммерческого использования) общей площадью 968 кв. м, расположенный по тому же адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, УФРС по Липецкой области, ООО "И".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на нарушение судами норм процессуального права, Ш.Н.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы, а также лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Ш.Н.А. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по данному делу.
Вместе с тем, законность вышеназванных судебных актов на момент принятия кассационной жалобы Ш.Н.А. к производству проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ликвидатора ООО "Д" Ш.Р.А.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ликвидатора ООО "Д" Ш.Р.А. Федеральным арбитражным судом Центрального округа 04.03.2009 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А36-1254/2008 оставлены без изменения,
