Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2009 г. N А48-5281/08-18 Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2009 г. N А48-5281/08-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - Б.Е.С. - специалиста (доверенность от 12.02.2009 г. N 4, пост.), от обществ - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 г. по делу N А48-5281/08-18, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "О" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Орловской области совместно с сотрудниками О/У ОБЭП проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "О" магазине "О", расположенном по адресу: Орловская область, Ливенский район, п. Сахзаводской, пл. Комсомольская, д. 26, в ходе которой проверяющим не были представлены на алкогольную продукцию: водка "Березовая ржаная", вино виноградное "Портвейн 777", вино фруктовое "Вермут сливовый", товарно-транспортные накладные, справки к ним (раздел "А" и раздел "Б"), сертификаты соответствия. Кроме того, установлено, что при опрокидывании бутылок происходит подтекание содержимого, укупорка свободно вращается вокруг горлышка бутылки.

26.11.2008 г. налоговым органом составлены акт N 89 и протокол ареста товаров, 22.12.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 69.

Определением от 26.11.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Орловской области возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в суд направлено заявление о привлечении ООО "О" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26, ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ООО "О" документов, подтверждающих легальность реализации одной бутылки водки "Березовая ржаная".

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы судов о том, что налоговым органом не соблюдены положения ст. 28.7 КоАП РФ, которыми предусмотрено вручение определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица и разъяснение ему предусмотренных КоАП РФ прав, также являются правомерными.

При этом суды правильно отклонили довод административного органа о направлении указанного определения обществу вместе с уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении, как бездоказательный.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Учитывая, что вменяемое ООО "О" административное правонарушение было выявлено 26.11.2008 г., и на момент принятия решения судом первой инстанции (27.01.2009 г.) истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, суды, исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 г. по делу N А48-5281/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.