Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2009 г. N А09-12380/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - В.А.Н. - представителя, дов. N 26 от 08.07.2008, от ИФНС России по Володарскому району г. Брянска - Б.Д.Г. - главного специалиста, дов. N 3 от 07.08.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Володарскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А09-12380/2008, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2008 N 6.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в её удовлетворении, полагая, что все доводы Инспекции получили надлежащую правовую оценку суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 01.03.2008, по результатам которой составлен акт от 04.07.2008 N 6 и вынесено решение от 02.09.2008 N 6.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 157038 руб. за неуплату НДС, в размере 12517 руб. за неуплату налога на прибыль. Кроме того, налогоплательщику начислены пени в сумме 117986 руб. по НДС, в сумме 11177 руб. по налогу на прибыль и в сумме 14858 руб. по НДФЛ, а также предложено уплатить НДС в сумме 976028 руб., налог на прибыль в сумме 62587 руб.
Полагая, что указанный ненормативный акт Инспекции не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суды пришли к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ ввиду того, что Инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно заключения эксперта, без извещения Общества о времени и месте их рассмотрения, и привлекла его к налоговой ответственности.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Общество было лишено предусмотренного п.п. 7, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ права в полной мере участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки
Кассационная коллегия считает названный вывод судов преждевременным, поскольку он сделан без учета всей совокупности фактических обстоятельств спора и не подтвержден собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п.п. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ).
Пунктом 5 ст. 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику.
Исходя из положения п. 6 ст. 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в течение 15 дней со дня получения документа.
Данные нормы направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки.
Таким образом, правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующие изучение и составление возражений на него налогоплательщиком являются элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам выездной налоговой проверки и служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика. Составляемый по результатам проведения выездной налоговой проверки акт, в котором фиксируются конкретные факты налоговых правонарушений, является обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и применения механизмов принудительного взыскания налогов (сборов), а также пени.
Учитывая изложенное, решение о привлечении плательщика к ответственности во всех случаях должно основываться на результатах, отраженных в акте проверки.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления недоимки по налогам, а также пени и штрафа послужили установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, содержащихся в документах по контрагентам ООО "С" - ИП И.Ю.Ю., ИП П.Е.А. Названные обстоятельства отражены Инспекцией в акте проверки от 04.07.2008 N 6
Инспекцией 30.07.2008 в присутствии надлежащим образом извещенного директора ООО "С" - С.А.В., состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол N 46.
Налоговым органом по результатам рассмотрении акта проверки от 04.07.2008 N 6 и возражений по нему принято решение от 04.08.2008 N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно - проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных Обществом в отношении некоторых контрагентов проверяемой организации (ИП И.Ю.Ю., ИП П.Е.А.).
Инспекцией 19.08.2008 в адрес Общества направлено уведомление N 6/12 о вызове его руководителя к 16.00 час. 28.08.2008 с целью ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено Обществом 22.08.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В назначенное время директор Общества С.А.В. присутствовал на рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика, в ходе которого, как следует из протокола (т. 1 л.д. 156), он был ознакомлен с заключением эксперта в полном объеме и что никаких возражений относительно указанной экспертизы и дополнений по результатам проверки им не заявлено.
Таким образом, обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, содержащихся в документах по вышеназванным контрагентам налогоплательщика, были установлены Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и отражены в акте проверки. Названные обстоятельства были известны Обществу, представитель которого участвовал при рассмотрении материалов проверки, в письменных возражениях по акту проверки приводил соответствующие пояснения по данным обстоятельствам, т.е. налоговым органом была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля никакие новые обстоятельства не были установлены; Инспекция лишь подтвердила выводы, ранее отраженные в акте выездной налоговой проверки.
С учетом изложенного, по мнению кассационной коллегии, в силу
