Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2009 г. N А35-4965/08-С16 (Ф10-2502/09) Удовлетворяя заявленное Обществом ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, кассационный суд не указал, какие именно приведенные заявителем в обоснование своего требования доводы признаны судом достаточными для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение суда отменено как незаконное, а ходатайство заявителя отклонено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2009 г. N А35-4965/08-С16 (Ф10-2502/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 2 июля 2009 г. N А35-4965/08-С16 (Ф10-2502/09), от 14 декабря 2009 г. N А35-4965/08-С16 (Ф10-2502/09(4)) и определение ФАС ЦО от 16 декабря 2009 г. N А35-4965/08-С16 (Ф10-2502/09(4,5))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "З" - не явился, от ЗАО "К" - не явился,

рассмотрев жалобу ООО "З", г. Курск, на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2009 года по делу N А35-4965/08-С16 Арбитражного суда Курской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З", (далее ООО "З"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу "К", (далее ЗАО "К"), о взыскании 1241000 руб. основного долга и 18339 руб. 22 коп. процентов за пользование суммой займа, 41332 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ЗАО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с соответствующей кассационной жалобой. Одновременно ЗАО "К" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 ходатайство ЗАО "К" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 удовлетворено, исполнение судебного акта приостановлено до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "З" просит определение кассационной инстанции от 29.05.2009 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Удовлетворяя заявленное ЗАО "К" ходатайство, в нарушение указанной правовой нормы, арбитражный кассационный суд не указал, какие именно приведенные заявителем в обоснование своего требования доводы признаны судом достаточными для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ЗАО "К" ссылалось на то, что в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство. При этом, исполнение обжалуемого решения, по мнению заявителя, не позволит конкурсному управляющему производить расчеты с кредиторами ЗАО "К".

Между тем, данные доводы, в смысле ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для приостановления судебного акта не являются. Встречного обеспечения в порядке ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлено не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у арбитражного кассационного суда отсутствовали. В связи с этим, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 подлежит отмене как незаконное, а ходатайство ЗАО "К" - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2009 г. по делу N А35-4965/08-С16 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "К" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 по делу N А35-4965/08-С16 - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.