Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2009 г. N А14-2862/2008/97/1 (Ф10-1939/2009(2)) Возвращая заявителю кассационную жалобу по делу о взыскании с Общества задолженности за потребленную тепловую энергию, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2009 г. N А14-2862/2008/97/1 (Ф10-1939/2009(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 25 мая 2009 г. N А14-2862/2008/97/1, от 30 апреля 2009 г. N А14-2862/2008/97/1 и постановления ФАС ЦО от 4 сентября 2009 г. N А14-2862/2008/97/1 (Ф10-1939/2009(4)), от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1939/2009 по делу N А14-2862/2008/97/1, от 16 февраля 2011 г. по делу N А14-2862/2008/97/1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Э" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 года по делу N А14 - 2862/2008/97/1, установил:

Открытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Э" о взыскании 43588 рублей 77 коп. задолженности за тепловую энергию.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, ТСЖ "У", МУП "М".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 года кассационная жалоба ОАО "Э" оставлена без движения в связи с непредставлением документов вручения копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Заявителю кассационной жалобы предложено в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Не соглашаясь с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 года, ОАО "Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу ОАО "Э" на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций к производству.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом кассационной инстанции не было учтено то обстоятельство, что заявление о приобщении документов к материалам дела было сдано заявителем в отделение связи 21 мая 2009 года, то есть за день до окончания установленного судом срока на устранение недостатков, изложенных в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 30 мая 2009 года.

В порядке ст. 291 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается судом кассационной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - ОАО "Э" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 ноября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 года на основании п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 22 мая 2009 года представить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу ОАО "Э", Федеральный арбитражный суд Центрального округа в определении от 25 мая 2009 года указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод Федерального арбитражного суда Центрального округа соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N11 от 9 декабря 2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о приобщении документов к материалам дела было сдано им в отделение связи в пределах установленного определением суда от 30 мая 2009 года срока - 21 мая 2009 года, в связи с чем, ОАО "Э" исполнило надлежащим образом указания арбитражного суда, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду того, что предоставленный заявителю срок - до 22 мая 2009 года для устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, с учетом приведенного положения Постановления Пленума ВАС РФ, учитывает не только время для устранения указанных недостатков, а также и время на доставку почтовой корреспонденции в суд.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что установленный арбитражным судом в определении от 30 мая 2009 года срок являлся разумным и достаточным для устранения заявителем - ОАО "Э" обстоятельств, послуживших основанием для оставления Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 года по делу N А14 - 2862/2008/97/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.