Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33-52593/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Солоповой К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Юдина ... на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шушко... (паспорт серия...) к ИП Юдин... (ИНН 366412506435) об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу, выдать расчетные листки по заработной плате, перечислить обязательные взносы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шушко... и ИП Юдин... в должности менеджер проекта с 28.10.2021 по 21.06.2023.

Обязать ИП Юдин... оформить приказ о приеме на работу Шушко... на должность менеджер проекта с 28.10.2021 и трудовой договор с Шушко... по данной должности с 28.10.2021.

Взыскать с ИП Юдин... в пользу Шушко... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 911680 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Обязать ИП Юдин... выдать Шушко... расчетные листки по заработной плате за весь период работы.

Обязать ИП Юдин... произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионной и обязательное медицинское страхование в отношении Шушко... за весь период работы.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП Юдин... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 12616 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛА:

Шушко А.В. обратился в суд с иском к ИП Юдину А.Ю, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности менеджера проекта с 28.10.2021 по дату принятия судом решения, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор от 28.10.2021, издать приказ о приеме истца на работу с 28.10.2021 на должность менеджер проектов, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2022 по дату принятия решения, обязать ответчика предоставить истцу расчетные листки по заработной плате за период с 28.10.2021 по дату вынесения решения и произвести отчисление обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 28.10.2021 по дату принятия судом решения Взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Шушко А.В. ссылался на то, что с 28.10.2021 был допущен к работе у ответчика в должности менеджер проектов, ему была установлена заработная плата в размере 120000 руб. в месяц, ему было предоставлено рабочее место в БЦ "ФилиГрад", по адресу:.., установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с установлением рабочего дня с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Также указывает на то, что ему ежемесячно каждое 1-е и 15-е число месяца производилась выплата заработной платы, до ноября 2022 года, когда ответчик перестал допускать его к работе. В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между сторонами в письменном виде оформлен не был, соответствующие записи в трудовую книжку ответчиком не внесены, отчисления обязательных взносов во внебюджетные фонды не производились. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается надлежащим образом оформить трудовые отношения, не допускает истца до работы с 01 ноября 2022 года, просил удовлетворить исковые требования.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик и его представитель в суде возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, заявили о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрели дела извещен, уважительных причин своей неявки не представил, возражения на жалобу приобщены судебной коллегией, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Тренина К.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований Шушко А.В. ссылался на то, что был принят на работу к ответчику на должность менеджера проектов, с 28.10.2021 был фактически допущен ответчиком к работе по указанной должности с ведома и по поручению работодателя, приступил к исполнению должностных обязанностей.

Также истец указывает, что ему была установлена заработная плата в размере 120000 руб. в месяц, было предоставлено рабочее место в БЦ "ФилиГрад", по адресу:.., установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с установлением рабочего дня с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, заработная плата ему ежемесячно каждое 1-е и 15-е число месяца производилась, до 01 ноября 2022 года, когда ответчик перестал допускать его до рабочего места.

Как видно из материалов дела, что 25.10.2021 компанией ONEHOUSE (торговое наименование принадлежит ИП Юдин А.Ю.) направлен оффер Шушко А.В, согласно которому истцу направлено приглашение от компании со всеми условиями.

Так, согласно указанному офферу истцу было сообщено, что компания ONEHOUSE предлагает ему занять должность менеджера проектов в г. Москва с 28.10.2021.

В данном предложении указаны должностные обязанности: проведение встреч с клиентами; подготовка коммерческих предложений; ведение клиента; организация запуска нового проекта в работу; управление проектом на этапе проектирования; управление проектом на этапе строительства; составление и контроль бюджета проекта; обеспечение оплат согласно этапов и графиков; контроль финансирования проекта; организация и контроль работы партнеров/подрядчиков; контроль документооборота проекта; актуализация всех данных по проекту; сдача работ клиенту по договору; решение других задач имеющих прямое отношений к проекту; составление отчетности по проектам и участие в собраниях; участие в развитии системы управления проектами.

Также приведены условия: заработная плата в размере 80000 руб. на тестовый период (1 месяц); 95000 руб. второй месяц работы; 105000 руб. третий месяц работы; 120000 руб. четвертый месяц работы и далее; отпуск 28 дней; рабочий день с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; современная техника; работа в офисе (БЦ ФилиГрад).

Факт направления указанного оффера ответчиком не оспаривался, доводы ответчика о том, что его в адрес истца направил не сам ответчик, а его помощник, расценены как обоснованно со ссылкой на то, что истец с ведома и по поручению ответчика был допущен к работе по должности менеджера проектов с 28.10.2021.

Так, 28.10.2021 Шушко А.В. на имя ИП Юдин А.Ю. написано заявление о согласии на обработку персональных данных, которое было получено предпринимателем, что подтверждается подписью последнего на заявлении.

Также 28.10.2021 между Шушко А.В. и ИП Юдин А.Ю. был заключен договор о неразглашении информации, согласно которому установлено, что информацией ограниченного доступа считается информация: о проектах компании ONEHOUSE; обучающие материалы компании ONEHOUSE; рабочие материалы компании ONEHOUSE; заработная плата и финансы компании ONEHOUSE; информация о сотрудниках, клиентах и партнерах компании; корпоративные диалоги по e-mail, мессенджерах, телефону и прочим каналам связи; любая другая информация, имеющая отношение к работе компании ONEHOUSE.

28.10.2021 между Шушко А.В. и ИП Юдин А.Ю. заключен договор о материальной ответственности, согласно которому Юдин А.Ю. принял на себя полную материальную ответственность за несоблюдение сохранности, недостачу, порчу вверенных (переданных) материальных ценностей, имущества, также за ущерб (прямой и косвенный), возникший у предпринимателя, в результате возмещения им ущерба, возникшего по вине Юдина А.Ю.

28.10.2021 сторонами оформлен акт N 1 приема-передачи материальных ценностей, согласно которому Шушко А.В. были переданы: моноблок Apple A1418 (a13909); клавиатура Apple A1314 (a12554); мышь Apple A1296 3 Vdc (a13442).

Также в материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом г. Москвы Литовским К.В, содержащий переписку истца и ответчика в мессенджере, из содержание которой следует, что сторонами обсуждалось осуществление строительных работ на объектах заказчиков ИП Юдин А.Ю, осуществлялась передача документации, связанной с осуществлением указанных работ, расчеты с заказчиками, а также вопросы касающиеся выплаты истцу заработной платы.

Содержание данной переписки ответчиком не оспорено, в связи с чем судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве были допрошены в качестве свидетелей: Петров А.И, Ганин И.М, Дорофеев М.С.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, в спорный период истец проходил стажировку - обучение, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавал, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками и данные доводы не влекут к отказу в иске.

Кроме того, ответчиком не было представлено суду доказательств того, что между ним и истцом был заключен ученический договор в письменной форме, содержащий все существенные условия для такого договора в рамках ст.ст. 199. 200, 201 трудового кодекса РФ, а также срок обучения истцу установлен не был, конкретная квалификация, которую по окончании обучения должен был получить истец - не определена, поэтому доводы ответчика в данной части верно отклонены судом, так как они противоречат требованиям трудового законодательства, предъявляемым к ученическому договору.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, при этом совокупность собранных судом доказательств, в том числе показания свидетелей Петрова А.И, Дорофеева М.С, подтверждает факт трудовых отношений между Шушко А.В. и ИП Юдин А.Ю. в период установленный судом в решении, когда истец фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Также перечислении Шушко А.В. денежных средств за выполненную работу, ответчиком в размере согласованном сторонами не оспаривалось.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между Шушко А.В. и ответчиком, и частично удовлетворяя их в рамках периода работы истца, а также требования об оформлении приказа о приеме и трудового договора, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 84.1, 127, 140 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установив период работы истца с 28.10.2020 по 21.06.2023, суд исходя из предложенного ответчиком заработка истцу (заработная плата в размере 80000 руб. на тестовый период (1 месяц); 95000 руб. второй месяц работы; 105000 руб. третий месяц работы; 120000 руб. четвертый месяц работы и далее), за период отстранения истца от работы с 01.11.2021 по 21.06.2023, с учетом того, что выплату зарплаты ответчик в указанном истцу размере в суде оспаривал, суд взыскал согласно расчета приведенного в решении период вынужденного прогула из должностного оклада по месяцам в размере 911680, 80 руб.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, и для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ввиду изложенного, заслуживают внимание доводы жалобы ответчика о неверном расчете судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из расчета произведенного судебной коллегии и приобщенного к материалам дела, за период работы за 12 месяцев с 28 октября 2021 по сентябрь 2022 истцом отработано 227 рабочих дней, до отстранения его от работы октябре 2022, зарплата получена в размере 1 287 619 руб. (7619 +95 000+105 000)+ (120 000 х 9 мес.)=1287619 руб./226 дней=5672, 33 руб, л.д. 27 т.4 расчет суда), и среднедневной заработок истца составит 5672, 22 руб. (1 287 619 руб./227 дней), средний заработок за время вынужденного прогула за 154 рабочих дня Шушко А.В. составит 873538, 88 руб. (154 дней х 5672, 33 руб.), в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы подлежит изменению решение суда в части взыскания в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины. Размер взыскиваемой пошлины составит 12235 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения указанной суммы компенсации морального вреда взысканной истцу судом, судебная коллегия не усматривает, поскольку компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считать его неправильным у судебной коллегии не имеется оснований.

Кроме того, судом ответчик обязан выдать истцу в рамках ст.60 ТК РФ расчетные листки по зарплате, произвести отчисления страховых взносов с зарплаты за весь период работы Шушко А.В. у ответчика.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, последствия пропуска срока предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, применены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а представленные истцом доказательства, показания свидетелей, опровергают доводы ответчика в апелляционной жалобе.

Разрешая спор в остальной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в остальной части судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года изменить в части взысканного в пользу Шушко А.В. заработка за время вынужденного прогула, госпошлины взысканной с ИП Юдин А.Ю.

Взыскать с ИП Юдин... в пользу Шушко... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 873538, 88 руб.;

взыскать с ИП Юдин... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 12235 руб.;

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Юдин А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи