Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-7485/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гранд Дил",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 27 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Гранд Дил" (далее также ООО "Гранд Дил", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 658 036, 80 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 829 018, 40 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года по жалобе защитника ФИО5, действующего в интересах ООО "Гранд Дил", вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года в части назначенного административного наказания, просит отменить вышеуказанный судебный акт, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалобы, принесение протеста по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, возвращению не подлежит.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года принят к рассмотрению.

ООО "Гранд Дил" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. протеста на решение судьи районного суда. От защитника ООО "Гранд Дил" ФИО5 поступили возражения, в которых заявитель просит вернуть протест без рассмотрения ввиду пропуска срока опротестования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2022 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (заказчиком) и ООО "Гранд Дил" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по сносу 3 объектов капитального строительства (аварийных домов), расположенных по адресам: "адрес"; "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"; "адрес"; цена работ по контракту составила 3 316 073, 59 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного муниципального контракта срок окончания выполнения работ - до 12 декабря 2022 года.

В установленный срок 12 декабря 2022 года ООО "Гранд Дил" работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не завершило.

Выполненные по муниципальному контракту от 23 ноября 2022 года N работы приняты 29 декабря 2022 года (акты о приемке выполненных работ N).

Сумма неисполненных обязательств на 12 декабря 2022 года составила 3 316 073, 59 рублей.

Тем самым ООО "Гранд Дил" допущено неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом по срокам выполнения работ по сносу 3 объектов капитального строительства (аварийных домов), причинившее существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Самары дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гранд Дил".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Как следует из материалов дела, реализуемые в рамках муниципального контракта N мероприятия направлены на повышение качества и комфортности проживания граждан г. Самары, развитие современной инфраструктуры, отвечающей потребностям экономики и социальной сферы, соответствующей проводимым органами местного самоуправления проектами, в том числе в рамках национального проекта " "данные изъяты"", федерального проекта " "данные изъяты"".

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью выполняемых работ, связанных с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан. Нарушение условий контракта повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в том числе в нарушении конституционных прав граждан на охрану здоровья, проживание в благоприятной окружающей среде.

Изложенное объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, судебными инстанциями обоснованно признано причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО "Гранд Дил" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

В материалы дела сведения, позволяющие оценить существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства, представлены, оснований для применения положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса).

ООО "Гранд Дил" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года (категория микропредприятие).

Как следует из материалов дела, стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом N, составила 3 316 073, 59 рублей.

Санкция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно, с учетом части 1 статьи 4.1.2 Кодекса допускается возможность назначения Обществу административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей, что с учетом стоимости неисполненных по контракту обязательств составляет от 165 803, 68 рублей (5 процентов) до 497 411, 03 рублей (15 процентов).

Назначенное ООО "Гранд Дил" административное наказание в виде административного штрафа в размере 829 018, 40 рублей требованиям части 1 статьи 4.1.2 Кодекса не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 27 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное ООО "Гранд Дил" наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, что составляет 165 803, 68 рублей.

Данные изменения положение Общества как лица, в отношении которого вынесены постановление, решение, никоим образом не ухудшают.

Доводы возражений защитника Общества о пропуске процессуального срока на принесение протеста первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. несостоятельны, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования (опротестования) вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 27 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд Дил", изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Дил" административного наказания в виде административного штрафа до 165 803 рублей 68 копеек.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук