Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-36160/2023[88-40372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании векселей недействительными, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать недействительными (ничтожными) простые векселя N 001, 002, 003, составленные 10.01.2020, на общую сумму "данные изъяты". рублей, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца "данные изъяты".

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорные векселя не соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселях).

Определением суда кассационной инстанции от 01.11.2023 данная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение и апелляционное определение следует оставить без изменения с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 10.01.2020 составлен простой вексель N 001, по которому ФИО1 обязуется безусловно уплатить ФИО2 денежную сумму в размере "данные изъяты"; на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0, 1% за каждый день просрочки; Срок платежа по векселю - до 31.01.2020.

10 января 2020 года составлен простой вексель N 002, по которому ФИО1 обязуется безусловно уплатить ФИО2 денежную сумму в размере "данные изъяты"; на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0, 1% за каждый день просрочки; срок платежа по векселю - до 29.02.2020.

10 января 2020 года составлен простой вексель N 003, по которому ФИО1 обязуется безусловно уплатить ФИО2 денежную сумму в размере "данные изъяты"; на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0, 1% за каждый день просрочки; срок платежа по векселю - до 31.03.2020.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что указанные векселя со сроком платежа "до определенной даты" не соответствуют ни одному из 4 способов выражения срока платежа, предусмотренных пунктом 33 Положения о векселях, что является дефектом формы и влечет их недействительность (ничтожность).

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций названных нарушений не допустили.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 142, 166, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", требованиями Положения о векселях, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходили из того, что истец не представил доказательств недействительности обязательства, лежащего в основе выдачи спорных векселей.

Так, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, проанализировав оспариваемые векселя, заключили об их соответствии всем формальным требованиям, позволяющим рассматривать их в качестве ценных бумаг (векселей), указанных в статье 75 Положения о векселях; суды отметили, что спорные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1, 75 Положения о векселях, в связи с чем не усмотрели оснований для признания простых векселей недействительными (ничтожными).

При этом суды учитывали, что стороны не оспаривали подписание оспариваемых векселей, а указанные в них сроки платежа позволяет точно определить в днях период времени, в течение которого простой вексель должен быть предъявлен к платежу; данный срок включает в себя дни от даты составления векселя, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что данные векселя являются векселями со сроком платежа "Во столько-то времени от составления", что свидетельствует об их действительными, поскольку не имеют дефектов формы.

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую квалификацию.

В статье 33 Положения о векселях предусмотрено, что вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. В части второй данной статьи указано, что векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Суды справедливо учитывали, что при оценке срока платежа, указанных в спорных векселях, на предмет соответствия статье 33 Положения необходимо установить смысловое содержание изложенного условия о платеже.

Так, апелляционный суд справедливо отметил, что действующим законодательством предусмотрена возможность векселедателя при выдаче простого векселя определить день, не позднее которого должна быть выплачена сумма, в связи с чем доводы истца том, что векселя имеют дефект формы в связи с отсутствием срока платежа, соответствующего одному из 4 способов, предусмотренных пунктом 33 Положения о векселях, отклонены.

В простых векселях от 10.01.2020 N 001, N 002, N 003 указано, что они подлежат оплате до 31.01.2020, 29.02.2020 и 31.03.2020 (соответственно), следовательно, можно точно определить в днях период времени, в течение которого простые векселя должны быть предъявлены к платежу, они включают в себя дни от даты составления до 31.01.2020, 29.02.2020 и 31.03.2020 (соответственно).

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что данные векселя являются действительными, так как не имеют дефектов формы и содержания, содержат срок, предусмотренный в статье 33 Положения о векселях.

Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства, оценены судами в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Кодекса). Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Кодекса.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова