Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23140/2023[88-23272/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2023 (УИД 42RS0012-01-2022-001310-11) по исковому заявлению Свиридовой Натальи Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов о признании приказа об увольнении, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключений по результатам служебной проверки незаконными, о восстановлении на службе, взыскании неполученной за время вынужденного прогула денежной компенсации, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов Якуниной Екатерины Алексеевны (по доверенности), Щербаковой Екатерины Алексеевны (по доверенности), Муратова Ильи Сергеевича (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Свиридовой Натальи Викторовны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Наталья Викторовна (далее по тексту - Свиридова Н.В.) обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа ФССП России от 6 июля 2022 г. N "об увольнении Свиридовой Н.В.", приказа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 июня 2022 г. N "о привлечении к дисциплинарной ответственности Свиридовой Н.В.", приказа от 27 января 2022 г. N "о привлечении к дисциплинарной ответственности Свиридовой Н.В.", заключения по результатам служебной проверки от 7 июня 2022 г, заключения по результатам служебной проверки от 14 января 2022 г, восстановлении на службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в звании младшего лейтенанта, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности в органах принудительного исполнения.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Свиридовой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г. принят отказ прокурора от апелляционного представления на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 г, апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционному представлению прокурора на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 г. по иску Свиридовой Н.В. к ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о защите трудовых прав, прекращено. Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г..исковые требования Свиридовой Н.В. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Свиридовой Н.В. от 7 июня 2022 г, утвержденное главным судебным приставом Кемеровской области -Кузбасса Т.Д.Г. Признан незаконным приказ УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу от 15 июня 2022 г..N о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. Признан незаконным приказ ФССП России от 6 июля 2022 г..N об увольнении Н.В. Свиридовой в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и расторжении с младшим лейтенантом внутренней службы Свиридовой Н.В, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, контракта и увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 6 июля 2022 г..в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя.

Свиридова Н.В. восстановлена в прежней должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в звании младшего лейтенанта внутренней службы с 14 апреля 2023 г..С ФССП России в пользу Свиридовой Н.В. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности в органах принудительного исполнения с 6 июля 2022 г..по 14 апреля 2023 г..в размере 518 243, 70 рублей. С ФССП России в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса взыскана государственная пошлина в размере 8 382 рублей. Отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным приказа от 27 января 2022 г..N "О привлечении к дисциплинарной ответственности Н.В. Свиридовой" и заключения по результатам служебной проверки от 14 января 2022 г..в связи с пропуском срока обращения в суд.

ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г. отменить в части удовлетворения требований Свиридовой Н.В, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Свиридовой Н.В.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В деятельности истца имелся признак неоднократности нарушения без уважительных причин служебной дисциплины, допущенного после наложения ранее дисциплинарного взыскания. Основания для назначения служебных проверок, за которые истец привлечена к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании заключения от 14 января 2022 г..и уволена с государственной службы на основании заключения от 7 июня 2022 г, не являются аналогичными. Нарушения в служебной деятельности истца носили системный неустранимый характер, поскольку допускались в различных исполнительных производствах в разные периоды. Истцом нарушены не только права и законные интересы взыскателей, но и третьих лиц. Без четко выстроенной системы служебных отношений в органах принудительного исполнения невозможно обеспечить исполнительность судебных актов. Любое нарушение служебной дисциплины, к тому же носящее продолжительный характер, посягает на принципы службы в органах принудительного исполнения, нарушает нормальную, соответствующую установленному порядку деятельность органов принудительного исполнения в целом и в подразделении судебных приставов в частности. Руководитель Главного управления, исчерпав иные, менее строгие формы дисциплинарного воздействия на истца, принял законное и обоснованное решение о расторжении с истцом контракта и увольнении с государственной службы. Тяжесть нарушений учитывалась при выборе дисциплинарного взыскания. Суды, не опровергнув фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, необоснованно вмешались в исключительную дискрецию руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ? Кузбассу в части выбора дисциплинарного взыскания. Доводы об искусственном создании повода к увольнению безосновательны.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Свиридова Н.В, участвующий в деле прокурор Кемеровской области - Кузбасса, в возражениях представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых при новом рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Свиридова Н.В. в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от 26 июня 2019 г. N была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам временно с 1 июля 2019 г.

Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от 7 июля 2019 г. N, в связи с поступлением на государственную гражданскую службу судебного пристава-исполнителя Свиридовой Н.В, за Свиридовой Н.В. закреплен участок N для дальнейшего исполнения исполнительных производств; на судебного пристава-исполнителя Б.О.С. возложена обязанность передать, а на судебного пристава-исполнителя Свиридову Н.В. принять исполнительные производства по участку N по акту приема-передачи.

Согласно служебной записке от 24 декабря 2019 г. N начальник ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ходатайствует о снижении премиального вознаграждения судебному приставу-исполнителю Свиридовой Н.В, так как данным сотрудником на протяжении всего 2019 г. допускаются нарушения служебной дисциплины, выражающиеся в неисполнении поручений, распоряжений и указаний как начальника отдела - старшего судебного пристава, так и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава.

В соответствии с приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N Свиридова Н.В. с 1 июня 2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы.

1 июня 2020 г. между руководителем УФССП по Кемеровской области- Кузбассу и Свиридовой Н.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 5 лет с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденной руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 1 июня 2020 г, судебный пристав-исполнитель назначается на должность сотрудника органа принудительного исполнения и освобождается от замещаемой должности директором ФССП России по представлению руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу или уполномоченного должностного лица (пункт 1.2); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, Минюста России, ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона N 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (пункт 4.1.2); выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 4.1.3); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и интересы граждан и организаций (пункт 4.1.4); соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (пункт 4.1.5); обязан исполнять обязанности по организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников (пункт 4.2): принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 4.2.1); принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (пункт 4.2.4).

Согласно служебной записке начальника ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 9 октября 2020 г. N судебный пристав-исполнитель Свиридова Н.В. грубо нарушила нормы служебной и профессиональной этики, а также пункты 4.1.2, 4.1.3 должностной инструкции, не исполнила распоряжения начальника отделения, имевших место 8 октября 2020 г. и 9 октября 2020 г, что подтверждается соответствующими актами, объяснениями.

Из докладной записки от 12 октября 2020 г. N следует, что при проверке исполнительных производств от 20 мая 2020 г. N-ИП в отношении Б.А.Н, от 3 июня 2020 г. N-ИП в отношении Т.Н.В, от 3 июня 2020 г. N-ИП в отношении А.А.В, от 5 июня 2019 г. N-ИП в отношении Х.С.А. выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем Свиридовой Н.В. при их исполнении.

По данному факту в соответствии с приказом от 15 октября 2020 г. N инициирована служебная проверка.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от 5 ноября 2020 г, в котором указано, что факт наличия дисциплинарного проступка, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. доказан, виновность сотрудника и наличие последствий признаны установленными; предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридову Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 3 декабря 2020 г. N судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции объявлен выговор.

Из служебной записки от 7 декабря 2020 г. N следует, что в ходе инвентаризации исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Свиридовой Н.В. по исполнительным производствам N-ИП от 27 февраля 2020 г. в отношении должника Щ.Д.В, N-ИП от 29 апреля 2020 г. в отношении должника О.М.С, N-ИП от 7 февраля 2020 г. в отношении должника А.О.С. допущены факты волокиты, не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций, что повлекло ущемление их прав и законных интересов.

По данному факту в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 10 декабря 2020 г. N инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от 5 февраля 2021 г, в котором указано, что факт наличия дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. доказан, виновность сотрудника и наличие последствий признаны установленными; предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридову Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 11 февраля 2021 г. N судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции объявлен строгий выговор.

Из служебной записки от 10 декабря 2021 г. N следует, что 29 ноября 2021 г. в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступила служебная записка начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от 26 ноября 2021 г. о том, что в ходе проверки исполнительных производств, перечисленных в служебной записке, выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В, выразившиеся в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

По данному факту приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 16 декабря 2021 г. N инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от 14 января 2022 г, в котором указано, что факт наличия дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. доказан, виновность сотрудника и наличие последствий признаны установленными; предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридову Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27 января 2022 г. N судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции от 10 июня 2021 г. объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Из служебной записки от 4 апреля 2022 г. N следует, что 16 марта 2022 г. УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу осуществлен выезд в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, в ходе проверки исполнительных производств N N, N, N N, N выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. при исполнении исполнительных производств.

По данному факту в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 8 апреля 2022 г. N инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от 7 июня 2022 г, в котором указано, что факт наличия дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридовой Н.В. доказан, виновность сотрудника и наличие последствий признаны установленными; предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридову Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 15 июня 2022 г. N за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции от 10 июня 2021 г, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N, N, N, N, N, N, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателей и третьих лиц, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Свиридову Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

С приказом Свиридова Н.В. ознакомлена 16 июня 2022 г.

Приказом ФССП России от 6 июля 2022 г. N в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со Свиридовой Н.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам расторгнут служебный контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 6 июля 2022 г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя. Основание: приказ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 июня 2022 г. N "о привлечении к дисциплинарной ответственности Н.В. Свиридовой", заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя Свиридовой Н.В. от 7 июня 2022 г, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) с 1 августа 2022 г.

Свиридова Н.В, не согласившись с увольнением, указав, что неоднократного нарушения служебной дисциплины не допускала, ответчиками нарушена процедура ее увольнения, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными заключения служебной проверки от 14 января 2022 г, приказа УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27 января 2022 г. N, суд первой инстанции исходил из пропуска Свиридовой Н.В. срока обращения в суд с указанными требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, без уважительной причины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа ФССП России от 6 июля 2022 г. N об увольнении Свиридовой Н.В, приказа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 июня 2022 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности Свиридовой Н.В, заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Свиридовой Н.В. от 7 июня 2022 г, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Свиридовой Н.В. дисциплинарного проступка, указанного в приказе ФССП России от 6 июля 2022 г. N, приказе УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 июня 2022 г. N, о наличии у Свиридовой Н.В. на момент совершения проступка иных неснятых дисциплинарных взысканий, и, как следствие, правомерности издания приказа ФССП России от 6 июля 2022 г. N о расторжении с со Свиридовой Н.В. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции, установив, что судами первой и апелляционной инстанций для правильного разрешения спора не были установлены юридически значимые обстоятельства (совершение Свиридовой Н.В. нарушений служебной дисциплины, явившихся поводом для ее увольнения, которые могли быть основанием для расторжения служебного контракта, наличие признака неоднократности нарушения Свиридовой Н.В. без уважительных причин служебной дисциплины, то есть такого неисполнения служебной дисциплины, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания, соблюдение работодателем процедуры и сроков применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ); не принято во внимание, что поводом для издания УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу приказа от 15 июня 2022 г..N, ФССП России приказа от 6 июля 2022 г..N об увольнении Свиридовой Н.В. по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, установленные УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу при проведении служебной проверки, инициированной приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 8 апреля 2022 г..N, на основании служебной записки от 4 апреля 2022 г..N, составленной по факту выезда 16 марта 2022 г..УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в ОСП по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, при исполнении исполнительных производств N, N, N N, N, N, вместе с тем ни приказ УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 15 июня 2022 г..N, ни приказ ФССП России от 6 июля 2022 г..N не содержат сведений относительно конкретного нарушения служебной дисциплины, которое послужило поводом для привлечения Свиридовой Н.В. к такой мере дисциплинарной ответственности как увольнение со службы в органах принудительного исполнения, не указан временной промежуток, в котором Свиридовой Н.В. были допущены установленные проверкой

нарушения должностной инструкции, что давало бы основания для установления неоднократности нарушения Свиридовой Н.В. без уважительных причин служебной дисциплины; судами не установлено имело ли место вмененное Свиридовой Н.В. ненадлежащее исполнение обязанностей, установленное по результатам служебной проверки, оформленной заключением от 7 июня 2022 г, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N N, N, N, N, N, N-ИП до привлечения Свиридовой Н.В. к дисциплинарной ответственности согласно приказу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27 января 2022 г..N об объявлении ей предупреждения о неполном служебном соответствии, или является вновь допущенным; не учтено, что на момент совершения нарушений, явившихся поводом к увольнению, характер вменяемых Свиридовой Н.В. нарушений свидетельствует о их длящемся характере в силу аналогичности, и отсутствии должного контроля со стороны руководителя ОСП по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам за надлежащим исполнением Свиридовой Н.В. должностных обязанностей с момента принятия ее на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем у УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу имелись основания применить к Свиридовой Н.В. дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, которое охватывало бы нарушения служебной дисциплины, допущенные при исполнении исполнительных производств, находящихся в производстве Свиридовой Н.В, тогда как УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу разделило данные нарушения и последовательно применяло различные дисциплинарные взыскания, создавая повод к увольнению Свиридовой Н.В. в связи с неоднократным нарушением без уважительных причин служебной дисциплины; материалы дела не содержат сведений относительно того, что при наложении на Свиридову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемых ей

нарушений служебной дисциплины и обстоятельства, при которых они были совершены, соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенных ею нарушений, отменил судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор при новом рассмотрении и удовлетворяя требования Свиридовой Н.В. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 7 июня 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки не было установлено, является ли ненадлежащее исполнение обязанностей Свиридовой Н.В, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N, N N, N, N, N, допущенным до привлечения Свиридовой Н.В. к дисциплинарной ответственности по приказу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27 января 2022 г..N об объявлении ей предупреждения о неполном служебном соответствии либо является вновь допущенным, отметив, что нарушения, допущенные Свиридовой Н.В. при выполнении своих служебных обязанностей при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств N N, N, N, N, N носили длящийся характер в силу аналогичности, однако со стороны руководителя ОСП по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам отсутствовал должный контроль за надлежащим исполнением Свиридовой Н.В. своих должностных обязанностей с момента принятия ее на службу в органы принудительного исполнения. УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не проведено полное и объективное расследование нарушений служебной дисциплины Свиридовой Н.В, допущенных при исполнении исполнительных производств, находящихся в ее производстве. Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, дающей основания для установления неоднократности нарушения истцом без уважительных причин служебной дисциплины, ответчиком суду не представлено.

Материалы служебной проверки не содержат сведений о том, что при наложении на Свиридову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтена тяжесть вменяемых ей нарушений служебной дисциплины, обстоятельства, при которых они были совершены, соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенных ею нарушений, указано лишь на фактическое содержание положений закона.

Поскольку заключение по результатам служебной проверки от 7 июня 2022 г. являлось основанием вынесения УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу приказа от 15 июня 2022 г. N ФССП России - приказа от 6 июля 2022 г. N об увольнении Свиридовой Н.В. по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, данные приказы судом признаны незаконными, Свиридова Н.В. восстановлена в должности судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, в ее пользу взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, признав их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в органах принудительного исполнения и (или) замещении должности в органах принудительного исполнения

Гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 15 Порядка).

Согласно пункту 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части заключения указываются: состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23 Порядка).

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (пункт 26 Порядка).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не проведено полное и объективное расследование нарушений служебной дисциплины Свиридовой Н.В, допущенных при исполнении исполнительных производств, находящихся в ее производстве, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения Свиридовой Н.В. без уважительных причин служебной дисциплины, суду не представлено, ни приказ УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 15 июня 2022 г..N ни приказ ФССП России от 6 июля 2022 г..N об увольнении Свиридовой Н.В. по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ не содержат сведений относительно конкретного нарушения служебной дисциплины, которое послужило поводом для привлечения Свиридовой Н.В. к такой мере дисциплинарной ответственности, как увольнение со службы в органах принудительного исполнения, временного промежутка совершения проступков, в котором Свиридовой Н.В. были допущены установленные проверкой нарушения должностной инструкции, что давало бы основания для установления неоднократности нарушения ею без уважительных причин служебной дисциплины, при этом приведенные в оспариваемых приказах пункты должностной инструкции не позволяют определить какие конкретно действия (бездействие) Свиридовой Н.В. образуют дисциплинарные проступки, ни материалы служебной проверки, ни приказы не содержат сведений относительно того, что при наложении на Свиридову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемых ей нарушений служебной дисциплины, обстоятельства и последствия их совершения, а также данные, характеризующие личность Свиридовой Н.В. и ее профессиональную деятельность, соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенных ею

нарушений, пришли к обоснованному выводу о незаконности заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Свиридовой Н.В. от 7 июня 2022 г, приказа УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу от 15 июня 2022 г..N о наложении на Свиридову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения, приказа ФССП России от 6 июля 2022 г..N об увольнении Н.В. Свиридовой в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно восстановив Свиридову Н.В. в прежней должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г..Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, и взыскав в ее пользу с ФССП России неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 518 243, 70 рублей.

Поскольку при новом рассмотрении обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев