Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2009 г. N Ф10-3012/09 по делу N А36-3229/2008 Поскольку счет-фактура, выставленный налогоплательщику, фактически поступил ему позднее даты, указанной в этом счете-фактуре, суд правомерно указал, что у Общества не имелось достаточных оснований для принятия к вычету сумм НДС по товару, приобретенному и оприходованному в спорном периоде, в отсутствие соответствующего счета-фактуры, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2009 г. N Ф10-3012/09 по делу N А36-3229/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16215/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области - К.А.Н. - специалиста-эксперта (дов. N 02-23 от 11.01.2009), ОАО "Л" - Л.О.Н. - зам.начальника юр.отдела УФНС (дов. N 02-23 от 30.07.2009), П.А.М. - гос.налогового инспектора (дов. N 02-23 от 12.01.2009), К.А.Н. - начальника юр.отдела (дов. N 258/08 от 24.11.2008), Б.М.М. - зам. главного бухгалтера (дов. N 257/08 от 21.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А36-3229/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Л", (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 19-р от 30.09.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 (с учетом определения от 24.02.2009 об исправлении опечатки), заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, а также просит отменить решение и постановление арбитражных судов и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе, по вопросу правильности исчисления и перечисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007. по 31.12.2007.

По результатам проверки был составлен акт N 19 от 05.09.2008, на основании которого вынесено решение N 19-р от 30.09.2008. Данным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 330152,27 руб.

Кроме того, Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5502,54 руб., а также предложено уплатить штраф и пени, указанные в пунктах 1, 2 решения. В связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу, ему указано на отсутствие необходимости уплаты суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3129099,56 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8424498,82 руб., и НДС в сумме 4559648,35 руб. Одновременно данным решением налоговый орган провел зачет указанных сумм на основании ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора по существу суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для определения налогооблагаемой базы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 2.1 ст. 252 НК РФ (в редакции Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005, распространившего действие названной нормы на правоотношения, возникшие с 01.01.2005) установлено, что в целях главы 25 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, убытки), предусмотренные ст.ст. 255, 260-268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318-320 НК РФ, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 25 НК РФ. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998. Согласно данной норме дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Анализируя нормативные предписания суд обоснованно указал, что основаниями для списания дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, являются документы первичного учета, подтверждающие факт ее возникновения и истечения срока давности для взыскания задолженности (утраты возможности ее взыскания), акт инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании безнадежной задолженности.

Кроме того, для организаций, созданных в процессе реорганизации, основанием для списания дебиторской задолженности, переданной им в процессе реорганизации, являются также документы реорганизованной организации, подтверждающие факты наличия дебиторской задолженности и неучета ее реорганизуемой организацией при формировании своей налоговой базы по налогу на прибыль, и документы, подтверждающие факт передачи этой задолженности организации-правопреемнику.

Судом установлено, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой в приложении N 2 к Листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" по строке 200 "Внереализационные расходы - всего" отразило сумму 76926432 руб. Согласно представленным регистрам налогового учета, в эту сумму входит 20151028 руб. списанной дебиторской задолженности

Указанная дебиторская задолженность была передана Обществу в результате реорганизации ОАО "Л" по разделительному балансу по состоянию на 11.01.2005 и принята им к учету по акту приема-передачи дебиторской задолженности к вступительному балансу на 11.01.2005.

На основании приказа N 243/1 от 26.06.2007 Обществом была произведена инвентаризация дебиторской задолженности, по итогам которой было выявлено, что переданная задолженность безнадежна ко взысканию по ряду причин, в том числе:

-в связи с ликвидацией ряда организаций - контрагентов, в том числе, в результате завершения в отношении них конкурсного производства;

-в связи с истечением срока исковой давности, в отношении других должников.

Обществом данные обстоятельства подтверждены судебными актами, вынесенными в отношении ликвидированных организаций, в том числе признанных несостоятельными (банкротами), выписками из единого государственного реестра юридических лиц об исключении последних из реестра, исполнительными листами, постановлениями службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, актами о невозможности взыскания.

В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, генеральным директором Общества издан приказ N 433 от 29.12.2007 о списании дебиторской задолженности, в том числе по штрафным санкциям (проценты за пользование чужими денежными средствами, признанными решениями суда) в сумме 6744763,03 руб., за электроэнергию в сумме 10752342,75 руб., по прочим договорам по соответствующим участкам сбыта Общества в сумме 642887,47 руб.

Согласно данному приказу дебиторская задолженность, являющаяся безнадежной для взыскания, списана по статье "внереализационные расходы", учтенные Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год.

Исследуя доводы налогового органа об отсутствии у Общества документов подтверждающих данную задолженность, суд установил следующее.

В материалы дела Обществом представлены акт приема-передачи дебиторской задолженности по состоянию на 11.01.2005 и вступительный баланс на 11.01.2005, акт инвентаризации дебиторской задолженности, приказ о списании дебиторской задолженности от 29.12.2007 с приложением к нему N 1 "Перечень дебиторской задолженности", первичные документы, на основании которых эта задолженность образовалась (договора, счета-фактуры, судебные акты, акты сверки задолженности).

Исследуя данную совокупность доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что все документы, необходимые для списания задолженности у Общества имеются. Они представлялись налоговому органу, и подтверждают правомерность действий налогоплательщика.

Оценивая довод о том, что списание безнадежной задолженности должно было быть произведено в том периоде, когда истек срок исковой давности для взыскания либо когда закончена ликвидация организации-должника суд правомерно указал следующее.

Действующее налоговое законодательство не содержит норм, определяющих срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию, а также норм, обязывающих организации списывать такую задолженность исключительно в периоде, когда по ней истек срок исковой давности или утрачена возможность взыскания, следовательно, у налогового органа не имеется законных оснований для утверждения, что спорная задолженность подлежала списанию только в периоде истечения срока исковой давности либо когда закончена ликвидация организации-должника.

Материалами дела доказано, что данная задолженность была законно передана Обществу, и, следовательно только Общество могло списать ее во внереализационные расходы с соблюдением определенных условий, что им и было сделано.

Рассматривая обстоятельства связанные с доначислением налога на прибыль по эпизоду правомерности включения Обществом в состав внереализационных расходов отчислений в фонд энергосбережения судом правомерно учтены следующие факты.

Статьей 13 Федерального закона N 28-ФЗ от 03.04.1996 "Об энергосбережении" (далее Закон N 28-ФЗ) установлено, что финансирование федеральных и межрегиональных программ в области энергосбережения осуществляется за счет средств государственной финансовой поддержки федерального бюджета, средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, средств российских и иностранных инвесторов, а также за счет других источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 14 Закона N 28-ФЗ региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях эффективного использования энергетических ресурсов, снижения затрат потребителей на топливо и энергообеспечение и в соответствии со ст. 14 Закона N 28-ФЗ главой администрации Липецкой области принято Постановление N 70 от 29.04.1999 "О порядке консолидации и использования средств на энергосбережение" (далее - Постановление).

Согласно п. 1.1. Постановления Региональная энергетическая комиссия (РЭК) при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию учитывает экономически обоснованные затраты на энергосбережение в процентном выражении от стоимости реализованной электрической и тепловой энергии.

Пунктами 2.1., 2.2. Постановления установлено, что средства энергосбережения формируются за счет отчислений энергоснабжающих организаций по нормативам, утвержденным РЭК. Средства, подлежащие перечислению в размерах, определенных РЭК, перечисляются плательщиками (энергоснабжающими организациями) не позднее 25 числа периода, следующего за расчетным, на счет управления делами администрации области.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей в фонд энергоснабжения, Обществом понесены расходы в сумме 30000000 руб., данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В силу положений п.п. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, другие обоснованные расходы, кроме поименованных в указанной статье.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что целевой характер отчислений, их размер и документальное подтверждение налоговым органом не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии произведенных расходов критериям, установленным ст. 252 и п.п. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Рассматривая доводы налогового органа о правомерности действий по доначислению налога на прибыль по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции правильно указал, что определение расходов для целей налогообложения осуществляется в соответствии с порядком, установленным гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", в соответствии с которой понесенные затраты Обществом правомерно отнесены к числу других обоснованных расходов по п. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией

Оценивая решение налогового органа в части, касающейся налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со ст.ст. 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В силу п. 8 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Согласно пункту 7 Постановления N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из анализа приведенных правовых норм суд правильно указал, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании полученного от продавца счета-фактуры в том налоговом периоде, в котором счет-фактура получен.

Судом установлено, что Обществом согласно счету-фактуре N 210823 от 30.11.2007 , акту приема-передачи N 210823 от 30.11.2007, карточке счета 60.01.2. за ноябрь 2007 принята на учет электроэнергия по договору от 16.02.2007 на сумму 29891028,05 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 4559648,35 руб. Указанная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к вычету из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2007 года.

При этом, счет-фактура N 210823 от 30.11.2007, выставленный налогоплательщику концерном "Р", фактически поступил ему позднее даты, указанной в этом счете-фактуре, а именно, в декабре 2007 года.

Следовательно, суд правомерно указал, что у Общества не было достаточных оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товару, приобретенному и оприходованному в ноябре 2007 года, в отсутствие соответствующего счета-фактуры.

При рассмотрении спора по существу, судом первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа, правильно применены нормы права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А36-3229/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.