Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2009 г. N А14-3243-2009/68/26 Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу Управлению, поскольку последнее не привело никаких объяснений и не приложило доказательств того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок возможности не имело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2009 г. N А14-3243-2009/68/26
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2009 г. N А14-3243-2009/68/26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А14-3243-2009/68/26, установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 17.03.2009 N 17/009/2009-9 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ "И" (ОАО) в течении 15 дней со дня принятия решения по делу путем государственной регистрации права по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как направлена управлением по истечении установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом суд указал, что не признает причины пропуска обществом срока подачи апелляционной жалобы уважительными, и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. При этом датой принятия решения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3243-2009/68/26 объявлена представителям лиц, участвующих в судебном заседании, 03.06.2009.

Следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке начинается с 04.06.2009 и заканчивается 03.07.2009.

Апелляционная жалоба на решение от 03.06.2009 поступила в Арбитражный суд Воронежской области 17.07.2009, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

В силу ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

При этом установленный пятидневный срок для рассылки копий судебных актов не может продлять срок для обжалования судебных актов.

Направление копии судебного акта после истечения пятидневного срока рассылки является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и признания судом причины пропуска уважительной.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда от 03.06.2009 направлено управлению 15.06.2009, что подтверждается приложенным к кассационной жалобе конвертом, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока на три дня (3 июня - дата принятия и изготовления решения судом, с 4 по 10 июня (включительно, 6,7 июня- входные дни) - срок для направления копии судебного акта; 11, 12, 15 июня (13, 14 июня - выходные дни) - просрочка в направлении копии судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что только три дня можно признать обоснованно пропущенными Управлением.

Однако, как следует из ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, управление не привело никаких дополнительных объяснений и не приложило никаких иных доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок возможности не имело.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу Управлению.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А14-3243-2009/68/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.