Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N А35-5483/08-С15 Дело о признании недействительным требования Инспекции об уплате налогоплательщиком пени по налогу на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки тому факту, что недоимка, на которую начислены пени, отраженная в оспариваемом требовании, была уменьшена решением Инспекции, вместе с тем заявление Общества было удовлетворено судом первой инстанции в ином размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N А35-5483/08-С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2010 г. по делу N А35-5483/08-С21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - П.Л.А. - спец. 1 разр. (дов. от 04-11181166 от 29.12.2008),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 15.06.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-5483/08-С15, установил:

Открытое акционерное общество "А" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 17.06.2008 N 7940, а также о взыскании судебных расходов в сумме 13636,2 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 требование от 17.06.2008 N 7940 признано недействительным в части отражения в нем сведений о задолженности в сумме 8725,03 руб., в том числе по налогам в сумме 5045,58 руб. С Инспекции в пользу налогоплательщика также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы в сумме 13636,2 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2006 N 14-02/02 и принято решение от 02.03.2007 N 12-12/02 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

С учетом положений ст. 288 НК РФ задолженность по налогу на прибыль, относящаяся на обособленное подразделение Общества - Курское управление региональных поставок, составила 8518,58 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 25.05.2007 N ММ-26-08/388@, сумма задолженности по налогу на прибыль уменьшена до 1883,64 руб. Указанная сумма была добровольно уплачена налогоплательщиком платежными поручениями от 26.06.2007 и от 27.06.2007.

Письмом межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 09.07.2007 сведения об изменении решения инспекции N 12-12/02 от 02.03.2007 и уменьшении суммы взыскиваемого налога направлены в Инспекцию.

17.06.2008 Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 7940 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 382,74 руб. с указанием, что за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 8725,03 руб., в том числе по налогам - в сумме 5045,58 руб.

Решением УФНС России по Курской области от 05.09.2008 N 427, спорное требование отменено в части пени в сумме 382,74 руб., начисленной на недоимку по налогу на прибыль в размере 8518,58 руб.

Полагая, что требование налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 требование Инспекции от 17.06.2008 N 7940 признано недействительным в части отражения в нем сведений о задолженности в сумме 8725,03 руб., в том числе по налогам в сумме 5045,58 руб.

В то же время, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество неоднократно обращалось с заявлениями об уточнении заявленных требований. Вместе с тем, данные уточнения касались мотивов, обосновывающих необходимость признания недействительным ненормативного акта налогового органа. Во всех уточнениях налогоплательщик требует признать требование от 17.06.2008 N 7940 в полном объеме.

Кроме того, недоимка, на которую была начислена пеня, отраженная в оспариваемом требовании, составляет 8518,58 руб. Указанная недоимка была уменьшена решением ФНС от 25.05.2007 N ММ-26-08/388@ до 1883,64 руб. Вместе с тем, заявление Общества было удовлетворено в ином размере - 8725,03 руб.

Таким образом, выводы, содержащиеся в оспариваемых в кассационном порядке решении и постановлении суда, не соответствуют заявленным налогоплательщиком требованиям.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, надлежащая и в полном объеме оценка заявлению Общества (с учетом уточнений) судом не дана.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах арбитражного суда, не основаны на заявленных при рассмотрении настоящего спора требованиях, они подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 15.06.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-5483/08-С15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.