Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N А23-4095/08Г-6-222 Поскольку зарегистрированное за ответчиком право собственности как на нежилое помещение, так и на земельный участок, на котором оно расположено, не оспорено, а участок заявителя в натуре не выделен, границы не согласованы и межевание не завершено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2009 г. N А23-4095/08Г-6-222
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2009 г. N А23-4095/08Г-6-222

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Индивидуального предпринимателя С.З.Г. - С.З.Г. (паспорт); В.Д.Ю. - адвокат (дов. от 22.07.2007 N 40-01/071979); Ответчик: от Администрации г. Обнинска - Л.Ю.А. - юрист (дов. от 30.12.2008 N 01-23/2396); от Общества с ограниченной ответственностью "Р" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Г.Л.Ш. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.З.Г. на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А23-4095/08Г-6-222, установил:

Индивидуальный предприниматель С.З.Г. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество), Администрации города Обнинска Калужской области (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.07.2008 N 3-19-2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. К., д. 13а, заключенный между ООО "Р" и Администрацией г. Обнинска и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.Л.Ш.

Решением суда от 17.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Т" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Представитель Г.Л.Ш. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Третье лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Обнинска от 24.12.2007 N 1990-П утвержден проект границ земельного участка ООО "Р" площадью 0, 0520 Га под магазином "Вишенка", расположенным по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. К., д. 13-а. Участку присвоен кадастровый номер 40:27:030102:114.

18 июля 2008 года между ответчиками заключен договор купли-продажи N 3-19-2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. К., д. 13а в соответствии с которым Администрация г. Обнинска передала указанный участок Обществу.

Впоследствии ООО "Р" в установленном порядке произвело государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок кадастровый номер 40:27:03 01 02:0041, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2008 сделана запись регистрации N 40-40-27/026/2008-146, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2008.

В свою очередь, по договору купли-продажи, заключенному между НПП "Р" (продавец) и Предпринимателем (покупатель) последний приобрел в собственность строение-помещение парикмахерской - магазина по адресу г. Обнинск, Калужской области, ул. К., д. 13.

В дальнейшем Предприниматель переоформил на себя право бессрочного пользования земельным участком, занятым указанным строением, о чем Администрацией г. Обнинска 24.09.1998 издано постановление N 783-П.

Посчитав, что в границы земельного участка, реализованного ООО "Р", включена часть земельного участка, площадью 1,38 кв. м, находящегося у Предпринимателя в бессрочном пользовании, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в спорный период времени) установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Как следует из материалов дела, а именно кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра от 14.09.2005 N 27.2/05-1670) земельного участка, принадлежащего С.З.Г. на праве постоянного бессрочного пользования с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0041, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина "Торговый комплекс", площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. К., 13, в графе 16 "Особые отметки" указано: "площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании".

Из кадастровой выписки от 05.09.2008 N 40/08-1-52061 о земельном участке с кадастровым номером 40:27:030102:0041, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина "Торговый комплекс", площадью 548 кв. м, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, правообладатель С.З.Г., в графе 16 "Особые отметки" также указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Таким образом, в рассматриваемом случае границы земельного участка, находящегося в пользовании Предпринимателя, отсутствовали.

Кроме того, частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А23-1761/08А-18-95, оставленного без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2009, в отношении земельного участка, предоставленного С.З.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, землеустроительные работы не проводились и границы земельного участка не определялись.

В этой связи, применительно к диспозиции ст.ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок Предпринимателя не является объектом права и, соответственно, права последнего оспариваемой сделкой нарушаться не могут.

По вышеизложенным основаниям отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о проведении в отношении указанного земельного участка землеустроительных работ в соответствии с договором от 24.08.1998 N 301.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств сдачи Заказчику работ по данному договору в материалах дела не имеется.

Более того, решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2009 по делу N А23-2271/09А-1-93 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя С.З.Г. о признании незаконным решения ФГУ "З" по Калужской области от 10.03.2009 N Ф40/09-2-262 об отказе в осуществлении кадастрового учета, по причине того, что земельный участок под торговым комплексом является неделимым и раздел и выдел из него земельных участков невозможен.

Суд посчитал правомерным отказ кадастровой палаты в уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0041, поскольку данный земельный участок не является объектом права, так как входит в состав единого землеотвода под зданием торгового комплекса.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2009 по делу N А23-488/09А-3-15-9-25 вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ИП С.З.Г. о признании незаконными решений об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель ООО "Р", акта установления и согласования границ земельного участка ООО "Р" и землеустроительного дела по межеванию земель (земельный участок 40:27:030102:0042), вынесенных Территориальным отделом N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области также отказано.

Ссылка Предпринимателя на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2008 N А23-1800/08Г-16-149, которым якобы установлено преюдициальное обстоятельство, а именно, что земельный участок Предпринимателя является объектом права, отклоняется.

Из содержания данного судебного акта следует, что Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый N 40:27:03 01 02:0041), находящемся по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул. К., д. 13, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности помещение парикмахерская - магазин.

При этом решением суда по указанному делу в удовлетворении требования Предпринимателя отказано. Суд посчитал, что фактически между сторонами имеет место спор о праве, указав на то, что в установленном законом порядке зарегистрированное за ответчиком право собственности как на магазин "Вишенка", так и на земельный участок, на котором он расположен, не оспорены, а участок истца в натуре не выделен, границы не согласованы, межевание не завершено.

Вместе с тем, вопрос об отнесении спорного земельного участка к объектам права лежит в плоскости юридической квалификации, а не фактических обстоятельств, которые (исключительно) могут являться преюдициальными.

Кроме того, из пояснений истца и его представителя, данных суду по указанному делу, также следует, что межевание принадлежащего Предпринимателю земельного участка в установленном порядке не было завершено, согласование границ со всеми смежными землепользователями не завершено, с требованием о согласовании границ к ответчику и третьему лицу - администрации истец не обращался.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие ответчика с ними, и фактически направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А23-4095/08Г-6-222 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.З.Г - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.