Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2009 г. N А48-6/2009 Признавая недействительным оспариваемое требование Инспекции об уплате заявителем недоимки по ЕНВД, пени и штрафа, суд правомерно указал, что на расчетном счете Предпринимателя остаток денежных средств превышал сумму уплаченных налогов, однако, денежные средства списаны банком, следовательно, налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате спорных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2009 г. N А48-6/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2010 г. N ВАС-136/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А48-6/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - П.В.В. - представителя (дов. от 25.03.08 г. б/н), от налогового органа - К.Н.И. - представителя (дов. от 05.03.09 г. N 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.09 г. по делу N А48-6/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.Е.А. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган) от 11.11.08 г. N 12705.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Предпринимателя требование по состоянию на 11.11.08 г. N 12705, в которым предложил в срок до 24.11.08 г. уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2008 года в сумме 53832 руб., недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 г. в сумме 13643 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 310,71 руб. и по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 75,04 руб.

Предприниматель, полагая, что требование от 11.11.08 г. N 12705 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.08 г. Предприниматель предъявила к расчетному счету N 40802810000000000484, находящемуся в филиале Московского коммерческого банка "Евразия-центр" (ЗАО) в г. Орле, платежные поручения N 223, N 225 на перечисление в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 г. в сумме 30000 руб. и единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2008 г. в сумме 53832 руб.

Факт списания денежных средств с расчетного счета заявителя в счет исполнения обязательств по уплате налогов за 3 квартал 2008 г. подтверждается соответствующими отметками банка на платежных поручениях.

Однако платежные поручения Предпринимателя фактически не были исполнены банком ввиду отсутствия на его корреспондентском счете достаточного остатка денежных средств.

Анализ и оценка представленных документов позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что поскольку на расчетном счете Предпринимателя остаток денежных средств превышал сумму уплаченных налогов, денежные средства были списаны банком с расчетного счета заявителя, то налогоплательщик в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ исполнил свою обязанность по уплате налогов.

Ссылка налогового органа на недобросовестность заявителя, свидетельствующая о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом в процессе уплаты налогов через проблемный банк, была предметом рассмотрения судов и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А48-6/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ и по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.