Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2009 г. N А64-225/08-7 (Ф10-4832/08(2)) Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (истец) было реорганизовано в форме преобразования и соответствующие записи имеются в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о замене истца по делу его правопреемником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2009 г. N А64-225/08-7 (Ф10-4832/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2008 г. N А64-225/08-7 и от 16 ноября 2009 г. N А64-225/08-7 (Ф10-4832/08(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "У", г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А64-225/08-7, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (в дальнейшем - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ОАО "У"), г. Тамбов, о взыскании 32755046,40 руб., в том числе 8739112,77 руб. задолженности по арендной плате и 24015933,63 руб. пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2004 по 13.11.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела определением от 17.04.2009 суд принял обеспечительные меры по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "У", находящиеся на расчётном счёте 40702810461000102322 в Тамбовском ОСБ N 8594 в размере основного долга - 8739112,77 руб., а также на нежилое здание площадью 219,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 101, кадастровый (условный) номер объекта 68:29:0214014:0001:14631/Б/329.

Не соглашаясь с названным определением, ОАО "У" обжаловало его в апелляционный суд .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ходатайствовал о замене истца по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Территориальное управление).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 ходатайство о процессуальном правопреемстве истца удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "У" просит отменить определение апелляционного суда о замене истца по делу его правопреемником, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит оставить оспариваемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области было реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

01.07.2009 в ЕГРЮЛ были внесены записи о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме преобразования - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области - и о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т. 13, л.д. 104-105).

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о процессуальном правопреемстве истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что реорганизация истца в форме преобразования не подтверждена документально, так как в суд не представлен передаточный акт, не заслуживает внимания. Как указано выше, в ЕГРЮЛ зарегистрировано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области как образованное в результате реорганизации в форме преобразования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области.

Довод заявителя жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о замене истца в судебном заседании 17.07.2009 в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного заседания, несостоятелен. Из имеющегося в деле уведомления о вручении почтового отправления (т. 13, л.д. 25) усматривается, что Акционерному обществу "У" 06.07.2009 вручено определение суда об отложении дела на 10-00 час.17.07.2009

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А64-225/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.