Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. N А64-225/08-7 (Ф10-4832/08(2)) Поскольку довод Общества о ненадлежащем уведомлении судом ответчика о датах рассмотрения дела в апелляционном суде несостоятелен, так как данный факт подтверждается почтовыми уведомлениями, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2009 г. N А64-225/08-7 (Ф10-4832/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2008 г. N А64-225/08-7 и от 13 октября 2009 г. N А64-225/08-7 (Ф10-4832/08(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика Е.Р.В. - представитель, дов от 12.01.2009 N 01/07-2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "У", г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А64-225/08-7, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, далее - Территориальное управление), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ОАО "У"), г. Тамбов, о взыскании 32755046,40 руб., в том числе 8739112,77 руб. задолженности по арендной плате и 24015933,63 руб. пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2004 по 13.11.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "У", находящиеся на расчётном счёте N 40702810461000102322 в Тамбовском ОСБ N 8594 в размере основного долга - 8739112,77 руб., а также на нежилое здание площадью 219,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. С., д.101, кадастровый (условный) номер объекта 68:29:0214014:0001:14631/Б/329.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 определение суда первой инстанции от 17.04.2009 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "У" просит постановление от 28.07.2009 отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а именно, на ненадлежащее уведомление ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, что лишило Общество возможности участвовать в рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит обжалуемый ответчиком судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Истец надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 28.07.2009 оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определение апелляционного суда от 01.06.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства на 26.06.2009 на 12 час. 20 мин. было получено ООО "У" 08.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (т.13, л.д.78).

В судебное заседание, назначенное на 26.06.2009 на 12 час. 20 мин., ответчик не явился, но от него в суд поступило заявление с просьбой уточнить дату судебного заседания, поскольку в полученном им определении от 01.06.2009 ошибочно указана дата судебного разбирательства - 26.06.2008.

Определением апелляционного суда от 26.06.2009 судебное разбирательство отложено на 17.07.2009 на 10 час. 00 мин. (т. 13, л.д. 92-93). Указанное определение получено ОАО "У" 06.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.13, л.д.95). Однако ответчик в судебное заседание 17.07.2009 не явился (т.13, л.д.116-117).

Определением суда от 17.07.2009 судебное разбирательство отложено на 28.07.2009 на 09 час. 30 мин., о чём ОАО "У" уведомлено судом отправленной 23.07.2009 в 16 час. 19 мин. телефонограммой, которая принята секретарём Акционерного общества С.Ж.Н. Кроме того, 27.07.2009 ответчиком получено определение суда от 17.09.2009 об отложении дела на 28.07.2009 на 9 час. 30 мин., что подтверждается уведомлением о вручении (т.13, л.д.118, 119).

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом ответчика о датах рассмотрения дела в апелляционном суде не состоятелен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А64-225/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.