Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N А62-2332/2008 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о понуждении Комитета имущественных и земельных отношений к регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества ввиду недоказанности самого факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 2009 г. N А62-2332/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2009 г. N А62-2332/2008 и от 6 марта 2009 г. N А62-2332/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - А.О.И. - представителя (дов. от 19.07.08г. N 3660), от Комитета - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Л.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.09 г. по делу N А62-2332/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Л.В. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Рославльский район" (далее - Комитет) о понуждении к регистрации договора аренды от 01.04.06 г. объекта недвижимого имущества - встроенного помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. П., 77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, М.А.А., Х.В.Г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.08 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.08 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.09 г. решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.04.06 г. между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. П., 77, для использования под магазин-кулинарию, сроком действия до 01.10.10 г.

27 мая 2008 года Предприниматель обратилась в Комитет с просьбой передать ей документы, необходимые для осуществления государственной регистрации указанного договора.

Полагая, что Комитет уклоняется от государственной регистрации договора аренды, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела на Предпринимателе лежала процессуальная обязанность представить доказательства того, что Комитет уклоняется от государственной регистрации договора аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в письме от 27.05.08 г., направленном Предпринимателем в адрес Комитета, отсутствует конкретный перечень документов, которые у нее отсутствуют и наличие которых необходимо для государственной регистрации договора.

Кроме того, судом установлено, что поэтажный план объекта недвижимости, договор аренды от 01.04.06 г. и акт приема-передачи к нему на дату подписания договора аренды имелись у сторон.

Таким образом, препятствий для государственной регистрации договора аренды у Предпринимателя в связи с отсутствием документов не имелось.

Также судом установлено, что с письмом о предоставлении необходимых для государственной регистрации договора аренды документов Предприниматель обратилась только 27.05.08г. Доказательств того, что истец ранее обращался в Комитет с указанной просьбой, не представлено.

На основании изложенного, суд сделал правомерный вывод об отсутствии доказательств уклонения Комитета от государственной регистрации договора аренды от 01.04.06 г.

Судом также установлено, что 12.05.08 г. между Комитетом (продавец) и М.А.А., Х.В.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи N 1 спорного имущества.

Передача имущества осуществлена 21.05.08г. по акту приема-передачи части встроенных помещений.

Право собственности Х.В.Г. и М.А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.08 г. на основании договора купли-продажи от 12.05.08 г. N 1 и дополнительного соглашения от 18.08.08 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.08 г.

Анализ представленных сторонами в дело доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами дела позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод об отсутствии со стороны Комитета уклонения от государственной регистрации договора аренды, поскольку указанное лицо не имеет объективной возможности предоставить необходимые для такой регистрации документы ввиду утраты права собственности на спорное имущество, а также ввиду недоказанности самого факта уклонения ответчика от государственной регистрации спорного договора.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 7 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года по делу N А62-2332/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.