Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2009 г. N А08-816/08-27 Поскольку Общество не представило существенных для дела обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии таких обстоятельств, о которых суду не было и не могло быть известно при принятии постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2009 г. N А08-816/08-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. N ВАС-17189/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2008 г. N А08-816/08-27, от 15 июня 2010 г. по делу N А08-816/08-27 и от 15 июля 2010 г. по делу N А08-816/08-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.И.А. - гл. спец. эксп. (дов. от 18.09.2009 N 05-13/1689); от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - Б.Ю.С.-гл. гос. тамож. инсп. (дов. от 04.02.2009 N 03-19/1770); 3-его лица: Белгородской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Т" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008 по делу N А08-816/08-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 11.02.2008 N 14-08/31П о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская таможня.

Решением суда от 28.03.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2008 решение суда от 28.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008 принятые по делу судебные акты отменены. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением от 03.06.2009 по делу N 17189/08 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заинтересованному лицу отказано в передаче дела N А08-816/08-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Мотивом отказа в передаче на рассмотрение Президиума ВАС РФ явилась ссылка на сложившуюся в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию, отраженную в Постановлении от 28.04.2008 по делу N 15714/08, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления ВАС РФ следует читать как "от 28.04.2009 г."

В Определении от 03.06.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на право заинтересованного лица по настоящему делу обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагая, что наличие выработанной судом надзорной инстанции правовой позиции, является основанием к пересмотру судебных актов, Общество обратилось с заявлением в Федеральный арбитражный суд Центрального округа о пересмотре постановления от 19.09.2008 по делу N А08-816/08-27 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления и Таможни, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При этом суд исходит из положений ст. 311 АПК РФ, в которой установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям и учитывает, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Сформированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2008 N 15714/08 правовая позиция не является основанием пересмотра судебного акта, поскольку практика применения определенных положений законодательства определена не после принятия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008, а до этого момента - 28.04.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Президиума ВАС РФ N 15714/08 следует читать как "от 28.04.2009 г."

Кроме того, ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15714/08, не состоятельна, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не являются аналогичными данной ситуации. Так, в рассматриваемом Президиумом ВАС РФ от 28.04.2009 деле просрочка оплаты иностранным покупателем была вызвана его претензиями к качеству товара. Тогда как, в рассматриваемой ситуации по настоящему делу, Общество на стадии заключения контракта не предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, не установило в контракте санкции за просрочку оплаты, претензия не направлялась, в суд не обращалось.

В связи с этим ссылка Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15714/08 как на основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является несостоятельной.

Общество не представило доказательств о наличии существенных для дела обстоятельств (событий, фактов, доказательств и т.п.), которые свидетельствовали бы о наличии таких обстоятельств, о которых суду не было и не могло быть известно при принятии постановления от 19.09.2008.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не отвечают в данном случае признакам обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 310, 311, 316, ч.ч. 1, 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Т" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008 по делу N А08-816/08-27 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.