Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А48-1639/08-1 Дело в части взыскания с одного из ответчиков в солидарном порядке долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и платы за обслуживание кредита передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем не представлены в надлежащей форме доказательства предоставления и гашения кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2009 г. N А48-1639/08-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2009 г. N А48-1639/08-1 (Ф10-2526/09) и от 27 июля 2009 г. N Ф10-2526/09 по делу N А48-1639/08-1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "М" - Г.И.Ю. - адвокат (дов. б/н от 01.06.09 г. на 2 года), от Акционерного коммерческого В.Ю.В. - начальник Сберегательного банка РФ, от ООО "Т" - не явились, надлежаще извещены, от ООО "С" - не явились, надлежаще извещены, от ООО "Инженерно-строительная не явились, надлежаще извещены компания "С" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "О" на решение арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 г. по делу N А48-1639/08-1, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Орловского ОСБ N 8595 (далее - АКСБ РФ (ОАО) в лице Орловского ОСБ N 8595) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "С" (далее - ООО "ИСК "С"), обществу с ограниченной ответственностью "С" (ООО "С"), обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "О" (далее - ООО "МСК "О") о взыскании в солидарном порядке 86239852 руб. 25 коп., из которых 84000000 руб. - основной долг, 2032295 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 28368 руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 176721 руб. 31 коп. - плата за обслуживание кредита, 2466 руб. 87 коп. -неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита.

Решением арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008 года иск АКСБ РФ (ОАО) в лице Орловского ОСБ N 8595 удовлетворен частично, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке 86224434 руб. 33 коп., из которых 84000000 руб. - основной долг (кредит), 2032295 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 176721 руб. 31 коп. - плата за обслуживание кредита, 15417 руб. 94 коп. - неустойка, 100000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.11.2008 г. решение арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "МСК "О" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "О" в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ N 8595, 86224434,33 руб., из которых 84000000 руб. - основной долг (кредит), 2032295,08 -проценты за пользование кредитом, 176721,31 руб. - плата за обслуживание кредита, 15417,94 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "МСК "О", дело направить в этой части на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.09.2007 г. между АКСБ РФ (ОАО) в лице Орловского ОСБ N 8595 (кредитор) и ООО "Т" (заемщик) заключен договор N 630707176 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор, л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1. договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10.09.2008 г. с лимитом в сумме 90000000 руб.

В материалах дела имеется договоры поручительства N 630707176/ П-1 (л.д.20), N 630707176/П-2 (л.д.24), N 630707176/П-3 (л.д. 28) от 19.09.2007 г., в соответствии с договором N 630707176/П-2 (л.д. 24) ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "О" обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Т" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630707176 от 19.09.2007 г. В пункте 2.1. договора поручительства кредитор и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "О" определили, что поручитель и должник отвечают перед АКСБ РФ (ОАО) в лице Орловского ОСБ N 8595 солидарно.

Разрешая спор по существу суды пришли к выводу о взыскании кредитного долга в солидарном порядке, однако кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов, так как они являются преждевременными.

В соответствии с требованиями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом, согласно статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка тому, что истцом не представлены в надлежащей форме доказательства предоставления и гашения кредита, с учетом их допустимости и в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ. Так в материалах дела в подтверждение выдачи кредита представлена незаверенная копия платежного поручения N 231 от 20.09.07 г. (л.д. 32 т. 1), подлинник не представлен и судом не обозревался. Судом вопросы об исполнении данного поручения и гашении кредита заемщиком не исследованы. Между тем отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выдачи и гашения кредита, при неучастии в процессе самого заемщика могло повлечь за собой необоснованную, как по сути, так и по размеру ответственность поручителя.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем имеющимся в деле и представленным в подтверждение своих доводов сторонами доказательствам и разрешить спор в названной части, применив соответствующие нормы права.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "О", а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.07.2008 г. арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 г. по делу N А48-1639/08-1 в части удовлетворения исковых требований к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "О" отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.