Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А64-6913/07-14 (Ф10-3022/08) Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании Общества заключить договор купли-продажи электроэнергии и принять его отдельные положения в редакции истца, суд правомерно указал, что спорным договором не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электроэнергии, а следовательно, нет оснований для заключения указанного договора в редакции истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А64-6913/07-14 (Ф10-3022/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-10552/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 23 июля 2008 г. N А64-6913/07-14 и определение ФАС ЦО от 19 мая 2009 г. N А64-6913/07-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФКП "Т" - В.Е.Д. (доверенность N представитель 1 от 03.10.2006 г.), от ответчика: ОАО "Т" от третьих лиц: "Т" - не явился, надлежаще извещен; УФАС Тамбовской области Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области - П.В.В. - представитель (доверенность N 28 от 11.01.2009 г.) не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном федерального казенного предприятия решение Арбитражного суда постановление Девятнадцатого N А64-6913/07-14, установил:

Федеральное казенное предприятие "Т" (далее - ФКП "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии на 2007 год и принять его отдельные положения: преамбулу, абзац 1 раздела "Основные понятия и термины", пункты 1.2., 3.1.18., 3.2.1., 4.4. абзац 2, 5.2., 5.3. в редакции ФКП "Т".

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, окончательно просил принять последний абзац (абзац 6) п. 5.3 договора от 29.03.2007 в редакции ФКП "Т": "В счетах на оплату электрической энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю-покупателю энергии, стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области и Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2008 договор об энергоснабжении от 29.03.2007 г. между Федеральным казенным предприятием "Т" и открытым акционерным обществом "Т" признан заключенным без включения в него п. 5.3 договора шестого абзаца.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2008 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ФКП "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды неправильно истолковали нормы материального права и применили нормы права, которые не подлежат применению, не применив при этом нормы права, подлежащие применению

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не выполнили указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 23.07.2008.

В судебном заседании представитель ФКП "Т" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Т" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, письмом от 14.12.2006 г. за N 19/2342 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи электроэнергии на 2007 год.

Письмом N 67 от 01.02.2007 г. ответчик отказал истцу в заключении договора и предложил заключить договор на поставку электрической энергии.

Письмом от 08.05.2007 г. за N 19/1729 истец еще раз обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии.

Ответчик письмом от 07.06.2007 г. выслал в адрес истца, подписанный и скрепленный печатью экземпляр договора с разногласиями и приложениями.

Рассмотрев поступивший договор с разногласиями, подписав их и составив протокол согласования разногласий, истец направил документы ответчику.

Получив протокол согласования разногласий и все необходимые документы, ответчик не подписав протокол согласования разногласий, своим письмом N 006/807 настаивал на своей редакции договора, согласно протоколу разногласий, составленному им.

В ходе рассмотрения спора между сторонами остались неурегулированными разногласия в части не включения в пункт 5.3 договора от 29.03.2007 г. шестого абзаца, изложенного истцом в следующей редакции: "В счетах на оплату электрической энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю-покупателю энергии, стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей".

Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассматривая дело руководствуясь нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 25.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.03.2003 г."

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими действующему законодательству.

Отклоняя требование истца о принятии последнего абзаца п. 5.3 договора от 29.03.2007 г. в редакции ФКП "Т" суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

В силу ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся в ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электроэнергию.

Разделом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила розничных рынков), вступающего в действие с 01.01.2008 г. установлены правила осуществления купли-продажи электроэнергии на организованных торгах, на розничном рынке и не определяет порядок применения свободных (нерегулируемых) цен на розничном рынке.

В соответствии с пунктом 7 Правил розничных рынков по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.

При этом в указанном договоре не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Согласно пункту 114 Правил розничных рынков только в том случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за неисполнение (надлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как усматривается из материалов дела, спорным договором купли-продажи электроэнергии не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что предметом данного спора является правильность оформления и выставления счетов на оплату электроэнергии на основании следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" счет на оплату является первичным учетным документом, при этом в число обязательных реквизитов счета не входят данные, которые требует отразить в счетах истец.

Статья 24 ФЗ "Об электроэнергетике" определяет государственное регулирование цен (тарифов), которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Органом регулирования тарифов на розничном рынке энергии и услуг на территории Тамбовской области является Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области (далее - Комитет).

Во исполнение вышеуказанного закона для потребителей области Комитет утверждает тарифы на электрическую энергию, которые включают в себя стоимость отпущенной электрической энергии, стоимость услуг на её передачу, а также стоимость иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Установленные Комитетом тарифы не разделяются на составляющие и являются обязательными к применению для всех категорий потребителей, в том числе и для ответчика.

Судами неоднократно указывалось, что ФКП "Т" вправе самостоятельно разрешить с Комитетом вопросы относительно указания в тарифе его составляющих.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов обеих инстанций о заключении договора купли-продажи от 29.03.2007 г. без включения в него шестого абзаца в п. 5.3 договора.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда делу N А64-6913/07-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.