Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2009 г. N А08-8004/02-10-22 (Ф10-1995/08(5))
(извлечение)
См. также постановление ФАС ЦО от 18 октября 2005 г. N А08-8004/02-10 и определения ФАС ЦО от 30 июня 2009 г. N А08-8004/02-10-22, от 24 сентября 2009 г. N А08-8004/02-10-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, без извещения сторон,
рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества "Ч", г. Белгород, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-8004/02-10-22, установил:
ЗАО "Ч" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 кассационная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что пропущен двухмесячный срок для подачи жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции, полагая, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, ЗАО "Ч" подало жалобу на определение от 24.09.2009.
Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.09.2009 по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
В полном объеме постановление апелляционного суда по данному спору было изготовлено 20.02.2009. Кассационная жалоба подана 20.08.2009, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование не заявлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на подачу кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Поэтому кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.
Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как первоначально поданная кассационная жалоба определением суда от 04.06.2009 была оставлена без движения, а затем определением суда от 30.06.2009 возвращена, в то время как определение от 04.06.2009 судом кассационной инстанции отправлено истцу только 16.06.2009, а получено истцом 23.06.2009, то есть, исполнить определение суда истец к 30.06.2009 не мог, не может быть принят во внимание в данном случае, так как данный довод является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а такого ходатайства истцом не заявлялось, суд кассационной инстанции по своей инициативе не мог решать вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.09.2009 не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 по делу N А08-8004/02-10-22 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Ч" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как первоначально поданная кассационная жалоба определением суда от 04.06.2009 была оставлена без движения, а затем определением суда от 30.06.2009 возвращена, в то время как определение от 04.06.2009 судом кассационной инстанции отправлено истцу только 16.06.2009, а получено истцом 23.06.2009, то есть, исполнить определение суда истец к 30.06.2009 не мог, не может быть принят во внимание в данном случае, так как данный довод является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а такого ходатайства истцом не заявлялось, суд кассационной инстанции по своей инициативе не мог решать вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.09.2009 не усматривается."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А08-8004/02-10-22 (Ф10-1995/08(5))
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1995/08(5)
02.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1995/08
24.09.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-8004/02-10-22
08.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 12269/09
30.06.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-8004/02-10-22
20.02.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5311/07
15.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1995/08
22.05.2008 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1995/08
21.01.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5311/07