Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А54-1998/2008-С22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "Н" - Н.Е.С. - представитель, доверенность от 28.06.2009, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от открытого акционерного общества "Т" - С.К.А. - представитель, доверенность от 01.01.2009 N 236,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-1998/2008-С22, установил:
Закрытое акционерное общество "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, Управление) от 18.04.2008 N 528.
Решением суда от 10.09.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда от 10.09.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 12.12.2007 ОАО "Р" предъявило требование к ЗАО "Н" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, связанного с незаконным использованием последним в оформлении АЗС изобразительных элементов, тождественных и сходных до степени смешения с охраняемыми товарными знаками. К данному требованию были приложены фотографии автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 1Б, принадлежащей ЗАО "Н", и копия свидетельства на товарный знак N 263784.
Кроме того, ОАО "Р" 06.03.2008 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области заявление, в котором указало на незаконное использование ЗАО "Н" в оформлении АЗС изобразительных элементов, тождественных охраняемому товарному знаку N 263784 и сходных до степени смешения с товарными знаками N 273265 и N 273266. К заявлению были приложены лицензионный договор ТФХ-0337/06, фотографии АЗС по состоянию на 10.12.2007, копия требования о прекращении нарушения от 12.12.2007, копия Свидетельства на товарный знак N 263784, копия официальной публикации о товарном знаке N 27З265, копия кассового чека, заключение патентно-правовой фирмы "Ю", доверенность.
Приказом Управления от 17.03.2008 N 22 возбуждено дело N 32/2008-М/Т по факту нарушения ЗАО "Н" пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и создана Комиссия по его рассмотрению.
Поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 18.04.2008N 528 ЗАО "Н" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг признается недобросовестной конкуренцией и запрещается.
Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе (ч. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Критерии определения сходства обозначений установлены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.03 N 32 (далее - Правила).
При оценке сходства комбинированных обозначений сопоставляются, в том числе словесные и изобразительные элементы по признакам, регламентированным п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил, а также устанавливается значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно положениям указанного нормативного акта, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Исходя из научного толкования понятий, использованных в рассматриваемом вопросе, предметом исследования является восприятие внешнего вида АЗС.
Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения явилось установление последним факта использования ЗАО "Н" изобразительных элементов при оформлении АЗС, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков, права на которые зарегистрированы ОАО "Т".
При этом, в решении антимонопольного органа указано, что графическое обозначение - изобразительный элемент в виде полосы синего цвета, в нижней части которой проходит тонкая белая линия, использованное при оформлении АЗС, принадлежащей ЗАО "Н", тождественно охраняемому товарному знаку, зарегистрированному ОАО "Т" свидетельством N 263784, а остальные обозначения и изобразительные элементы, используемые истцом, сходны до степени смешения с товарными знаками третьего лица по свидетельству N 308808 - изобразительный элемент в виде полосы синего цвета с прямоугольником синего цвета, по фону которого проходит тонкая прямоугольная рамка белого цвета со скругленными углами, выступающего за полосу в верхней части, и по свидетельству N 273266 - изобразительный элемент в виде двух прямоугольников синего цвета, по фону верхнего прямоугольни
