Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008 Частично удовлетворяя заявленное ходатайство заявителя об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему Общества, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у должника достаточных средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 27 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008, от 29 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008 и постановления ФАС ЦО от 17 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 23 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 4 июня 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Брянской области - П.Н.Е. - представитель (дов. от 07.12.2009), от конкурсного управляющего ОАО "Б" Т.О.А. - Ж.А.С. - представитель (дов. от 18.09.2009), от конкурсных кредиторов: 1. ООО "К" Ц.В.А. - генеральный директор (приказ N2-К от 26.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2009 по делу N А09-6505/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Б", г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 в отношении ОАО "Б" введена процедура наблюдения, определением суда от 09.09.2008 временным управляющим утвержден Т.О.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 ОАО "Б" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.09.2009, конкурсным управляющим утвержден Т.О.А.

24.06.2009 конкурсный управляющий Т.О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Б", и утверждении его в размере 100000 руб. в месяц с выплатой за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2009 ходатайство удовлетворено частично.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Б" Т.О.А., увеличен до 70000 руб. в месяц с выплатой за счет имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение суда от 09.10.2009 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 09.10.2009, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Т.О.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Считает, что, установленная конкурсным управляющим по результатам проведенной инвентаризации имущества ОАО "Б" балансовая стоимость имущества, не подтверждает достаточность указанных средств.

Полагает, что исследование вопроса о достаточности денежных средств возможно только после проведения оценки имущества должника в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.

Ссылается на привлечение конкурсным управляющим Т.О.А. для обеспечения своей деятельности в предприятии должника аудиторской компании ООО "К" с выплатой за услуги 230000 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства в ОАО "Б".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего и конкурсный кредитор ООО "К" доводы жалобы не признали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Б" Т.О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера его ежемесячного вознаграждения в процедуре банкротства должника до 100000 руб.

Утверждая размер вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Б" Т.О.А. в сумме 70000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009, суд установил вознаграждение конкурсному управляющему ОАО "Б" Т.О.А. в размере 30000 руб., на основании ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Т.О.А., являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, обратился в суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, ссылаясь на сложность и объем выполняемой им работы, а также наличие у должника достаточных средств.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Исследовав, представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2009, а также приобщенные к материалам дела инвентаризационные описи, акты, ведомости инвентаризации, судом области установлено, что активы ОАО "Б" составляют 765236 тыс. руб.; предприятие имеет разветвленную сеть филиалов, находящихся на всей территории Брянской области, обычную хозяйственную (предпринимательскую, производственную) деятельность не приостанавливало и продолжает осуществлять ее в прежнем режиме. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Б" Т.О.А., учитывая объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, сопоставив должностной оклад генерального директора ОАО "Б" Б.Е.Н., осуществляющего полномочия руководителя до признания предприятия банкротом, который был установлен на основании трудового договора от 30.09.2008 в размере 90000 руб., и признав доказанным наличие у должника достаточных средств, для выплаты вознаграждения.

Вместе с тем, признавая достаточным увеличение суммы вознаграждения до 70000 руб., суд исходил из того, что Т.О.А., проводя процедуру банкротства в предприятии должника, не осуществляет весь объем полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

В частности, материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий Т.О.А. лично не принимал участия в инвентаризации имущества должника, возложив эту обязанность на исполнительного директора ОАО "Б" К.К.В., что подтверждается актами инвентаризации, подписанными исполнительным директором К.К.В.

Бухгалтерский баланс ОАО "Б" по состоянию на 18.03.2009 в графе подпись руководителя также подписан К.К.В., т.е. конкурсный управляющий, в нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, передал значительную часть функций и полномочий по управлению предприятием лицу, привлеченному для обеспечения осуществления им своих полномочий.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции об утверждении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Б" Т.О.А. в размере 70000 руб. соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности аудиторскую компанию ООО "К" с выплатой за услуги 230000 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства, не влияет на размер вознаграждения, установленного в рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о его увеличении, поскольку необходимость и обоснованность привлечения аудиторской компании для оказания услуг и соразмерность их оплаты является предметом отдельного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2009 по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.