Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 декабря 2009 г. N А09-6505/2008 (Ф10-5665/09), от 17 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 4 июня 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008 и определения ФАС ЦО от 27 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008, от 29 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от УФНС России по Брянской области	Бровченко Д.Г. - представитель (дов. 32 АБ N 0306077 от 03.11.10);
от ОАО "Брянскспиртпром"	Желакович А.С. - представитель (дов. N 3 от 01.01.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 по делу N А09-6505/2008,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 в отношении открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" (ОГРН 1023202737931) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 ОАО "Брянскспиртпром" признано (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 Трубихин О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром", конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Статус-Консалт".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 (судья Садова К.Б.) заявление УФНС России по Брянской области оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.) определение суда от 27.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Брянской области просит отменить определение суда от 27.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2011; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

18.06.2009 между ОАО "Брянскспиртпром" в лице конкурсного управляющего Трубихина О.А. (заказчик) и аудиторская организация - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (исполнитель) был заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг N 1806/1 (в редакции дополнительного соглашения N 1-0 от 18.06.2009), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать (на постоянной основе, с 18.06.2009 по 18.09.2009) следующие сопутствующие аудиту услуги:

услуги по независимой проверке сведений и документов, предоставляемых конкурсному управляющему заказчика, содержащих бухгалтерскую информацию о наличии, состоянии и движении конкурсной массы заказчика; услуги по налоговому консультированию (по вопросам налогообложения) заказчика; услуги по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы заказчика (в том числе проведения инвентаризации имущества, урегулирования разниц, выявленных инвентаризацией), составления и представления предусмотренной законодательством Российской Федерации бухгалтерской отчетности.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 95 000 руб. за услуги, указанные в период с 18.06.2009 по 30.06.2009, и 230 000 руб. за каждый последующий календарный месяц действия настоящего договора, и включает в себя все расходы, которые должен понести исполнитель при выполнении настоящего договора (оказании услуг).

06.07.2009 конкурсный управляющий ОАО "Брянскспиртпром" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении аудиторской организации - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт", в связи с превышением размера оплаты услуг, определенного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано, а также установлено, что действия конкурсного управляющего Трубихина О.А. по заключению названного договора не связаны с целями конкурсного производства и не направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего, они направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия должника.

После окончания срока действия договора N 1806/01, между ОАО "Брянскспиртпром" в лице конкурсного управляющего Трубихина О.А. (заказчик) и аудиторской организацией - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (исполнитель) были подписаны дополнительные соглашения N 1А от 20.06.2009, N 2А от 17.01.2010, N 3А от 02.07.2010, в соответствии с которыми и в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы заказчика и обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим заказчика своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг, сопутствующих аудиту согласно установленному перечню.

Срок выполнения работ по указанным соглашениям, определен сторонами соответственно до 22.12.2009, до 01.07.2010.

Ссылаясь на то, что привлечение ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" к осуществлению своей деятельности произведено конкурсным управляющим должника необоснованно, в результате оплаты услуг данной организации была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов ОАО "Брянскспиртпром", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ОАО "Брянскспиртпром" аудиторской организации соответствует положениям ст.ст. 20.3, 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не противоречит ст. 134 Закона о банкротстве определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом, судебными инстанциями было принято во внимание, что конкурсный управляющий Трубихин О.А. не обладал необходимой квалификацией для самостоятельного ведения им бухгалтерского учета конкурсной массы и обязательств должника; ОАО "Брянскспиртпром", несмотря на открытие в отношении него конкурсного производства, не прекратило производственную деятельность, совершая многочисленные хозяйственные операции, в том числе: расчеты с персоналом, закупку сырья и материалов, оказание различного рода услуг, хранение закупаемых материальных ценностей и их расходование в производстве, хранение и отгрузка готовой продукции, что обусловило большой объеме работы.

Однако суд кассационной инстанции не может признать вышеуказанные выводы судов достаточно обоснованными, сделанными с учетом установления и оценки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, надлежащей оценки доводов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В п. 4 названной нормы предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соблюдение требований разумности и обоснованности при осуществлении расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, также относится к обязанностям конкурсного управляющего.

В п. 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В настоящем случае, делая вывод о том, что привлечение аудиторской организации соответствовало целям конкурсного производства и являлось обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, в тоже время не оценили данное обстоятельство с позиции необходимости и целесообразности привлечения данной организации при наличии у должника своего штата работников.

В частности, в обоснование своей позиции налоговый орган указал на то, что в период действия договора N 1806/01 от 18.06.2009 и дополнительных соглашений к нему и по состоянию на 23.04.2010 в штате должника числилось 489 работников.

Однако судебные инстанции, исходя из перечня услуг, предусмотренных вышеуказанными договором и дополнительными соглашениями к нему, не установили отсутствие у сотрудников должника возможности выполнять работы указанные в данном перечне, и необходимости привлечения дополнительного специалиста, осуществляющего услуги по аудиту, на срок оговоренный в рассматриваемых соглашениях и в отношении предусмотренных в соглашениях услуг.

Таким образом, поскольку установление названного обстоятельства непосредственно влияет на правильность выводов судов об обоснованности расходов по оплате услуг привлеченного специалиста, разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288, ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 по делу N А09-6505/2008 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд