Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А35-1632/2009 Возвращая апелляционную жалобу об отказе заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд правомерно указал, что заявитель является кредитором должника лишь по денежным обязательствам и не вправе обращаться в суд с требованием о вступлении в дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А35-1632/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-6084/09 по делу N А35-1632/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Открытого акционерного общества "Завод бытовой химии "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Заявитель: от Г.Л.С. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Г.Л.С. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А35-1632/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Завод бытовой химии "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании права собственности на имущество, переданное в его уставный капитал Обществом с ограниченной ответственностью "К" по акту приема-передачи от 16.10.2007.

Являясь кредитором ООО "К" Г.Л.С., подала в Арбитражный суд Курской области заявление о вступлении в дело N А35-1632/2009 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009 Г.Л.С. отказано во вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявительница обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 апелляционная жалоба возвращена подательнице по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представители истца, ответчика, Г.Л.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает кассационную жалобу по правилам ч. 4 ст. 283 АПК РФ, в их отсутствие.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступившего в законную силу решения (определения) арбитражного суда обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвующие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, Г.Л.С. указала на то, что является кредитором ООО "К", а сделкой по передаче имущества в уставный капитал ОАО "Завод бытовой химии "К" могут быть нарушены ее права, поскольку из указанного имущества должны погашаться обязательства должника.

Между тем, как установлено судом решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8361/06"г" от 30.07.2008 ООО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Из представленных Г.Л.С. документов видно, что последняя являясь работником ООО "К", стала его кредитором по денежным обязательствам на основании определения Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008 по делу N А35-8361/06"г", которым рассмотрены требования представителя работников должника о включении в реестр требований кредиторов в состав второй очереди требований работников ООО "К", исполнительного листа мировых судов на взыскание денежной компенсации за невыплату заработной платы, удостоверения комиссии по трудовым спорам о выплате задолженности по заработной плате.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действовавшей в спорный период) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.ст. 2, 35 Закона о банкротстве).

Исходя из названных норм права, полномочия представителя работников должника строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

В силу п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве представитель работников должника может обращаться в арбитражный суд только при наличии разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Таким образом, полномочиями на обращение в арбитражный суд обладает представитель работников должника исключительно по вышеперечисленным основаниям и лишь в рамках дела о банкротстве.

Из указанного следует, что непосредственно работники должника не вправе обращаться в суд по данной категории дел.

Из содержания определения Арбитражного суда Курской области по делу о банкротстве следует, что представителем работников ООО "К" является Г.А.А., а не Г.Л.С. и, соответственно, именно Г.А.А. обладает ограниченным кругом вышеназванных прав.

Кроме того, по настоящему делу предметом требований является признание права собственности ОАО "Завод бытовой химии "К" на имущество, перешедшее в собственность истца 16.10.2007 в процессе его учреждения, путем передачи имущества учредителем ООО "К" в оплату уставного капитала акционерного общества.

Сама сделка по учреждению акционерного общества и передаче имущества в качестве оплаты уставного капитала (акций) никем не оспаривалась.

Г.Л.С. не участвовала в заключении и исполнении данной сделки и является в настоящее время кредитором должника лишь по денежным обязательствам.

Лицом, уполномоченным оспаривать учреждение акционерного общества, путем внесения в уставный капитал имущества ООО "К" наделен конкурсный управляющий общества, в случаях, определенных Законом о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, права заявительницы кассационной жалобы в рассматриваемом случае ущемлены быть не могут, а значит суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Г.Л.С. определением от 18.11.2009.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А35-1632/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Л.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.