Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А64-2487/09 Поскольку конкурсный управляющий не предпринимал мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, не обращался с запросом в администрацию области о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества, что привело к продлению срока конкурсного производства, а также не представлял в регистрирующий орган запросы о получении информации о наличии имущества, суд правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А64-2487/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-6117/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определения ФАС ЦО от 4 декабря 2009 г. N А64-2487/09-26, от 13 апреля 2010 г. по делу N А64-2487/09, от 21 июля 2010 г. по делу N А64-2487/2009 и постановление ФАС ЦО от 11 января 2011 г. по делу N А64-2487/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.И.М. - представителя (дов. от 13.01.2010 N 1.01-81-пост.), от конкурсного управляющего - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "М" К.Д.А. на решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А64-2487/09, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП "М" К.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий К.Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий К.Д.А. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2007 по делу N А64-1929/07-21 МУП "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 12.12.2007 конкурсным управляющим утвержден К.Д.А.

Определениями арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2008 и от 09.02.2009 по делу N А64-1929/07-21 по ходатайству конкурсного управляющего, мотивированному необходимостью получения документов, технических паспортов и дальнейшего оформления документов о регистрации права собственности на здание бани, срок конкурсного производства продлен до 12.01.2009 и 10.08.2009 соответственно,

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области по результатам рассмотрения жалобы межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тамбовской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего К.Д.А., в ходе которой установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что является нарушением п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем составлен протокол от 30.04.2009 N 00146809 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Привлекая конкурсного управляющего к административной ответственности, суды обоснованно исходили из доказанности в действиях К.Д.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также должен исполнять иные установленные данным Законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление имущества должника в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 09.06.2008 по 15.10.2008, т.е. более четырех месяцев, К.Д.А. не предпринимал мер, направленных на поиск и выявление имущества должника - здания общественной бани, не обращался с запросом в администрацию Мучкапского района Тамбовской области о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества, что привело к продлению срока конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий в период с декабря 2007 по 26.03.2009 не представлял в регистрирующий орган должным образом оформленные запросы о получении информации о наличии имущества, следовательно, конкурсный управляющий нарушил пункт 6 статьи 24, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, так как не предпринимал мер по розыску и выявлению имущества должника.

Доказательств того, что каким-либо органом либо организацией были причинены конкурсному управляющему препятствия в получении информации по вопросу выявления имущества должника либо препятствия в получении правоустанавливающих документов на выявленное имущество арбитражным управляющим, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, отчеты конкурсного управляющего от 16.06.2008, 28.08.2008, 02.02.2009 не содержат сведения о дате и номере инвентарной описи, произведенной в соответствии с приказом о проведении инвентаризации имущества МУП "М" от 21.01.2008 N 1, сведения о котором в указанных отчетах в нарушение изложенных норм также отсутствуют.

Судами установлена вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, а также соблюден годичный срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом даты оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А64-2487/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "М" К.Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.