Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2011 г. по делу N А64-2487/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2011 г. по делу N А64-2487/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 4 декабря 2009 г. N А64-2487/09-26, от 13 апреля 2010 г. по делу N А64-2487/09, от 21 июля 2010 г. по делу N А64-2487/2009 и постановление ФАС ЦО от 25 февраля 2010 г. по делу N А64-2487/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица (конкурсного управляющего) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего МУП "М" К.Д.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А64-2487/09, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП "М" К.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий К.Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 решение и постановление судов оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Определением от 23.06.2010 N ВАС-6117/10 Высший арбитражный суд Российской Федерации в передаче дела N А64-2487/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказал.

Конкурсный управляющий К.Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А64-2487/09, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указав, что при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2010, суд кассационной инстанции не располагал информацией о надлежащем извещении заявителя жалобы о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в отзыве Управления Росреестра по Тамбовской области на заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, к таким обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 25.02.2010 по делу N А64-2487/09 конкурсный управляющий К.Д.А. указывает на отсутствие у суда кассационной инстанции доказательств извещения заинтересованного лица о назначении судебного заседания на 25.02.2010. К кассационной жалобе конкурсный управляющие приложил копию почтового уведомления (код идентификатора 241002 22 82519 8) о получении им корреспонденции (направлено по адресу г. Тамбов, ул. С., д. 20) только 10 марта 2010 г. Данное обстоятельство, по мнению подателя заявления, является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив данные доводы конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит их обоснованными по следующим обстоятельствам.

Обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП "М" К.Д.А. к административной ответственности, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (в настоящее время Управление Росреестра по Тамбовской области) указало два адреса по которому надлежит извещать заинтересованное лицо: г. Тамбов, Студенецкая набережная, дом 20 (адрес для направления информации) и Тамбовская область, Кирсановский район, с. Тоновка, Тоновский пер., д. 8 (место жительства).

Из материалов арбитражного дела N А64-2487/09 следует, что извещения о месте и времени судебных заседаний конкурсному управляющему направлялись по двум вышеназванным адресам, которые были получены адресатом.

Определение ФАС ЦО от 16.12.2009 о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего К.Д.А. на состоявшиеся по арбитражному делу N А64-2487/09 и назначении судебного заседания на 25.01.2010 на 11 час. 30 мин. также было направлено по двум адресам: почтовые отправления с кодами идентификатора 241002 21 83007 0 и 241002 21 83008 7.

К моменту судебного заседания, состоявшегося 25.01.2010, суд кассационной инстанции не располагал уведомлением о получении определения от 16.12.2009, направленного по адресу г. Тамбов Студенецкая набережная, д. 20 (уведомление поступило 06.02.2010 - л.д. 170, том 2), а почтовая корреспонденция, направленная по адресу Кирсановский район, п. Тоновка, Тоновский пер., д. 8 вернулось с указанием - "адресат по указанному адресу не проживает" - л.д. 163,том 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для отложения судебного заседания до 25 февраля 2010.

Определение от 25.01.2010 об отложении судебного заседания направлено лицам, участвующим в деле 27.01.2010.

По состоянию на 25.02.2010 суд кассационной инстанции располагал уведомлением о получении определения от 25.01.2010 Управлением ФРС по Тамбовской области - уведомления 241002 22 82520 4 и 241002 22 82521 1 получены 02.02.2010, а также 15.02.2010 возвратилась почтовая корреспонденция (определение об отложении судебного заседания), направленная К.Д.А. по адресу Кирсановский район с. Тоновка, Тоновский пер., д. 8 , с указанием причины невручения - истек срок хранения (уведомление 241002 22 82518 1).

Согласно реестру почтовых отправлений ФАС ЦО за 27.01.2010 почтовая корреспонденция (номер идентификатора 241002 22 82519 8) , адресованная К.Д.А. (Студенецкая набережная, д. 20, г. Тамбов), была направлена 27.01.2010.

На момент рассмотрения кассационной жалобы К.Д.А. уведомление, свидетельствующее о получении определения, код идентификатора - 241002 22 82519 8, не поступило в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, наличие возвращенного почтового отправления (уведомление 241002 22 82518 1) в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ позволили суду кассационной инстанции в открытом судебном заседании при участии представителя УФРС по Тамбовской области рассмотреть кассационную жалобу конкурсного управляющего К.Д.А.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент рассмотрения кассационной жалобы), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 284 названного Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заявления конкурсного управляющего К.Д.А. о направлении судебных извещений и актов по определенному адресу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в заявлении УФРС по Тамбовской области было указано два адреса, по которым следовало направлять корреспонденцию К.Д.А., учитывая направление судами судебных актов по двум указанным заявителем по делу адресам, кассационная инстанция, располагая 25.02.2010 возвращенной почтовой корреспонденцией, в соответствии с вышеназванными нормами рассмотрела кассационную жалобу.

Таким образом, коллегия судей не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего К.Д.А. в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2010.

Кроме того, следует отметить, что информация о движении арбитражного дела доступна заинтересованным лицам на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда.

Руководствуясь ст. 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления конкурсному управляющему МУП "М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А64-2487/09 Арбитражного суда Тамбовской области отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.