Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А09-5666/2009 Дело о признании сделок, заключенных между ответчиками, по отчуждению объекта недвижимости притворными передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил, давалось ли согласие истцом на отчуждение спорного имущества и являлись ли указанные сделки возмездными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А09-5666/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. по делу N А09-5666/2009 и от 7 апреля 2011 г. N Ф10-308/10 по делу N А09-5666/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от акционера ОАО "Б" - Ш.Е.С. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от ОАО "Б" - К.П.А. - представитель (дов. от 16.06.2008 б/н); от К.В.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ООО "Б" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Ф.А.Л. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от П.В.П. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от К.В.Д. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера ОАО "Б" Ш.Е.С. на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 по делу N А09-5666/2009, установил:

Ш.Е.С., являющийся акционером открытого акционерного общества "Б" (далее - ОАО "Б"), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ОАО "Б", К.В.Н., ООО "Б" о признании сделок по отчуждению нежилого помещения общей площадью 7541,50 кв. м, расположенного по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99, притворными, прикрывающими собой сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости с ОАО "Б" на ООО "Б", а именно:

- сделку по вступлению ОАО "Б" в состав участников ООО "Б" и передаче в качестве своего вклада в уставной капитал объекта недвижимости;

- договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между ООО "Б" и К.В.Н. от 07.11.2006;

- договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между К.В.Н. и ООО "Б" от 14.11.2006.

Истец также просил признать недействительной сделку ОАО "Б" и ООО "Б" по отчуждению вышеназванного объекта недвижимости как сделку с заинтересованностью и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.А.Л., П.В.П., К.В.Д.

Согласно свидетельству о смерти от 27.12.2007 г. серия I-MP N 768340, гражданин К.В.Н., 21.01.1937 года рождения, умер 26.12.2007, о чем составлена запись акта о смерти N 704 Отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области.

В этой связи арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении К.В.Д. применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.

В суде апелляционной инстанции указанное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ООО "Б", третьи лица ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом на нее, заслушав представителя ОАО "Б", судом кассационной инстанции установлено следующее.

24 октября 2006 года Советом директоров ОАО "Б" решено принять участие в ООО "Б", единственным участником которого являлась К.С.Е. с размером вклада в уставном капитале 10000 рублей.

В качестве вклада в уставной капитал ООО "Б" акционерным обществом решено в срок до 01.11.2006 передать нежилое помещение ОАО "Б" общей площадью 7451,5 кв. м, расположенное по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99 (протокол заседания Совета директоров ОАО "Б" от 24.10.2006 г.).

25.10.2006 единственным участником ООО "Б" К.С.Е. решено увеличить уставной капитал общества на сумму 3955651 руб. путем внесения в качестве вклада в уставной капитал нежилого помещения акционерного общества общей площадью 7541,5 кв. м, расположенное по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99; включить ОАО "Б" в качестве участника общества; перераспределить доли участников в уставном капитале следующим образом: номинальная стоимость доли К.С.Е. равна 10000 руб., что составляет 0,25% уставного капитала ООО "Б", и номинальная стоимость доли ОАО "Б" равна 3955651 руб., что составляет 99,75% уставного капитала ООО "Б" (решение единственного участника ООО "Б" N 4 от 25.10.2006).

Актом передачи недвижимого имущества от 25.10.2006 ОАО "Б" передает спорное имущество в качестве вклада в уставной капитал ООО "Б".

27 октября 2006 года запись о праве собственности ОАО "Б" на спорный объект недвижимости прекращена внесением в ЕГРП записи N 32-32-01/048/2006-868.

7 ноября 2006 года ООО "Б" продало физическому лицу К.В.Н. по договору купли-продажи спорный объект недвижимого имущества.

Актом приема-передачи от 07.11.2006 г. подтверждается передача объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99, от продавца к покупателю.

10 ноября 2006 года прекращено право собственности ООО "Б" на спорный объект недвижимости, о чем внесена в ЕГРП запись N 32-32-01/060/2006-037.

14 ноября 2006 года К.В.Н. (Продавец) и ООО "Б" (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 7541,5 кв. м, расположенное по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99 (п. 1.1).

Кроме того, 14.11.2006 г. К.В.Н. (Покупатель) и ООО "Б" (Продавец) заключили договор купли-продажи N 06/11-14/н, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца по акту приемки-передачи и зачесть в качестве оплаты по договору купли- продажи недвижимости б/н от 14.11.2006 г. простой переводной вексель - эмитент ООО "Б" в количестве 14 штук на общую сумму 8200000 руб.

Актом приема-передачи от 14.11.2006 г. подтверждается передача недвижимого имущества от продавца к покупателю по договору купли-продажи недвижимости.

Актом приема-передачи N 1 от 16.11.2006 г. подтверждается передача от продавца к покупателю простых переводных векселей по договору купли-продажи N 06/11-14/н от

14.11.2006 г. в количестве 14 штук серии БА N 0000001 от 14.11.2006 г., N 0000002 от 14.11.2006 г., N 00000003 от 14.11.2006 г., N 0000004 от 14.11.2006 г., N 0000005 от 15.11.2006 г., N 0000006 от 15.11.2006 г., N 0000007 от 15.11.2006 г., N 0000008 от 15.11.2006 г., N 0000009 от 15.11.2006 г., N 0000010 от 15.11.2006 г., N 0000011 от 16.11.2006 г., N 0000012 от 16.11.2006 г., N 0000013 от 16.11.2006 г., N 0000014 от 16.11.2006 г., номиналом на сумму 8 200 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2006 серии 32 АГ N 140158, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2006 и акта приема-передачи от 14.11.2006 г., ООО "Б" является собственником нежилого помещения общей площадью 7541,50 кв. м, расположенного по адресу г.Брянск, пр-т Ленина, д. 99, кадастровый номер 32-32-01/048/2006-868, запись регистрации N 32-32-01/063/2006-020.

Таким образом по состоянию на 20 ноября 2006 года собственником спорного здания стало ООО "Б".

Истец, являясь акционером ОАО "Б", владеющим в совокупности 30 обыкновенными и 55 привилегированными именными акциями (дата регистрации 11.08.2005), что подтверждается выпиской из реестра по состоянию 25.10.2006 г., выданной филиалом "Реестр-Брянск", посчитав, что все совершенные сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества являются притворными, прикрывающими собой безвозмездную сделку по отчуждению спорного недвижимого имущества от ОАО "Б" к ООО "Б", обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вышеперечисленные сделки не являются взаимосвязанными и прикрывающими собой сделку по передаче спорного недвижимого имущества от ОАО "Б" к ООО "Б".

Вместе с тем, приходя к указанному выводу, судом не учтено следующее.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о ничтожности оспариваемых сделок.

Таким образом, помим прочего, выяснению судом подлежали также обстоятельства о наличии воли ОАО "Б" на отчуждение спорного имущества, о соблюдении правил заключения оспариваемых сделок, о возмездности сделок, о наличии полномочий на заключение договоров у лиц, их подписавших.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Б" была совершена сделка по внесению недвижимого имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, с целью вступления в состав участников ООО "Б" для осуществления последним предпринимательской деятельности и получения в силу п.п. 2.1., 8.1.1, 11.5. Устава его участниками (учредителями) прибыли, в том числе в результате использования спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что внесенное в уставный капитал недвижимое имущество было реализовано в течение 10 дней ООО "Б" физическому лицу, которое также в течение 10 дней передало спорный объект недвижимости иному юридическому лицу - ООО "Б".

Таким образом спорное имущество за 20 дней сменило трех собственников, что может свиделельствовать о пороке воли ОАО "Б" и его волеизъявления по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "Б" с целью получения прибыли, которое (имущество) в результате осправиваемых сделок безвозмездно выбыло из собственности ОАО "Б" и находится в настоящее время в собственности третьего лица, участником которого ОАО "Б" не является.

Вместе с тем, при рассмотрении спора оспариваемые сделки не проверены судом на предмет их действительности ( на соответствие порядка их заключения действующему законодательству, соответствия воли сторон их действительному волеизъявлению при заключении сделок, заключения сделок уполномоченными лицами, соблюдения формы договора), в том числе на предмет крупности и возмездности.

Суду надлежит дать оценку всем совершенным оспариваемым сделкам; установить давалось ли согласие ОАО "Б", как участником, владеющим 99,75% уставного капитала ООО "Б" согласие на отчуждение последним спорного имущества физическому лицу, так как для "Б" имеющего уставный капитал в размере практически совпадающем со стоимостью спорного имущества, отчуждение имущества являлось крупной сделкой, более того, направленной на уменьшение его уставного капитала, что без проведения процедуры государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы последнего, является нарушением действующего законодателтьства (ст.ст. 12-13, 20-21, п.п. 1, 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"); установить являлась ли сделка по отчуждению имущества ООО "Б" возмездной.

Более того, как следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), содержащих сведения в отношении ООО "Б" и представленных в материалы дела, в том числе и от ОАО "Б", в них содержатся противоречивые сведения о составе учредителей общества, но ни в одной нет сведений об учредителе юридическом лице - ОАО "Б".

Так в выписках из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 N 16548/23426/2 и N 16547/23426/1 указано, что ООО "Б" ликвидировано по решению его учредителей, при этом учредителем общества является единственное физическое лицо - К.С.Е. (т. 2 л.д. 57-60);

в выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 N 165456/23425 указано, что ООО "Б" ликвидировано по решению его учредителей, при этом учредителем общества являются два физических лица - Ф.А.Л. (который одновременно являлся членом Совета директоров ОАО "Б" и учредителем ООО "Б") и Ф.Л.В. (т. 2 л.д. 63-64).

В связи с изложенным, суду надлежит запросить в уполномоченном органе и исследовать регистрационное дело ООО "Б" на предмет установления фактических обстоятельств регистрации данного общества в ЕГРЮЛ, внесения изменений связанных с изменениями в учредительные документы, в том числе по изменению уставного капитала, изменению состава учредителей, а также обстоятельств ликвидации общества.

Кроме того, договор купли-продажи от 07.11.2006, по которому ООО "Б" реализовало полученное имущество физическому лицу К.В.Н., со стороны ООО "Б" подписан генеральным директором П.В.П.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 N 165456/23425, содержащей сведения в отношении ООО "Б", его генеральным директором, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, являлась П.М.М. (т. 2 л.д. 63-64).

Данные противоречия также не получили оценки судов.

Помимо этого, материалами дела подтверждено, что на момент совершения К.В.Н. сделок по приобретению спорного имущества у ООО "Б" и по его отчуждения в пользу ООО "Б" К.В.Н. состоял в браке с К.В.Д.

В силу положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Соответственно для совершения действий по заключению вышеназванных сделок К.В.Н. требовалось получение нотариально удостоверенного согласия супруги, так как спорное имущество поступило в их совместную собственностью.

Данный вопрос также не был предметом исследования и оценки суда. Суду также надлежит сделать запрос в адресную службу за получением официальной информации о месте регистрации К.В.Д., для ее надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Ссылка суда на преюдициальность судебных актов по делу N А09-3383/2008 несостоятельна в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 г. по делу N А09-3383/2008 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований акционера ОАО "Б" Ш.Е.С. к ОАО "Б" и ООО "Б" о признании сделки между указанными юридическими лицами недействительной, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что сделка по вступлению ОАО "Б" в состав участников ООО "Б" не относится к крупной и решение о ее совершении принято советом директоров в пределах компетенции данного органа.

Вместе с тем, при судебном разбирательстве по делу N А09-3383/2008 суд не исследовал данную сделку, а также последующие сделки на предмет притворности, ничтожности, в связи с чем данное решение не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят без исследования отмеченных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить и исследовать вышеотмеченные фактические обстоятельства совершения оспариваемых сделок, устранить имеющиеся в материалах дела противоречия, в том числе путем исстребования в уполномоченных органах правоустанавливающих документов, послуживших основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Б" и ООО "Б", и в ЕГРП в отношении перехода прав на спорный объект недвижимости, и с учетом полученных выводов разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 по делу N А09-5666/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.