Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. по делу N А09-5666/2009 Поскольку апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу заявителя по существу, не привлекая последнего к участию в деле и не отменив решение суда, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А09-5666/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А09-5666/2009 и от 7 апреля 2011 г. N Ф10-308/10 по делу N А09-5666/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.И.Г. (дов. N 5878 от 19.05.2010), от ответчика ОАО "Б": К.П.А. (дов. б/н от 16.06.2008), от иных ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще, от П.А.А. - И.В.А. (дов. N 32 АА 605904 от 16.04.2010), от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ш.Е.С., П.А.А., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А09-5666/2009, установил:

Акционер ОАО "Б" Ш.Е.С. г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "Б", г. Брянск, К.В.Н., г. Брянск, ООО "Б", г. Брянск, о признании недействительными по признаку притворности сделок по отчуждению нежилого помещения общей площадью 7541,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, 99, а именно, сделки по внесению ОАО "Б" спорного здания в качестве вклада в уставный капитал ООО "Б", договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между ООО "Б" и К.В.Н. от 07.11.2006, договора купли- продажи здания, заключенного между К.В.Н. и ООО "Б" от 14.11.2006. Кроме того, истец просил суд признать недействительной сделку между ОАО "Б" и ООО "Б" по отчуждению вышеназванного объекта недвижимости как совершенную с заинтересованностью, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.А.Л., П.В.П., К.В.Д.

В связи со смертью гражданина К.В.Н. в отношении него производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 заявленные исковые требования акционера ОАО "Б" Ш.Е.С. к ОАО "Б" и ООО "Б" оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований к К.В.Н. прекращено.

Считая данное решение суда области незаконным, П.А.А., не являющийся лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд 09.08.2010, рассмотрев апелляционную жалобу П.А.А., оставил ее без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 без изменения.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 приняты с нарушением норм процессуального права и материального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, П.А.А. и Ш.Е.С. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них ОАО "Б", заслушав представителей ОАО "Б", истца и П.А.А., суд кассационной инстанции полагает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по настоящему делу следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с нижеизложенным.

Ш.Е.С., являющийся акционером ОАО "Б", полагая, что совершенные сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества являются притворными, прикрывающими собой безвозмездную сделку по отчуждению спорного недвижимого имущества от ОАО "Б" к ООО "Б", а сделка, состоявшаяся между последними, совершена с заинтересованностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

С апелляционной жалобой на решение обратился П.А.А. - лицо, не участвующее в деле. Участники процесса решение суда не обжаловали.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу П.А.А. по существу.

Однако при этом судом апелляционной инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61).

Согласно п. 2 указанного Постановления ВАС РФ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В кассационной жалобе П.А.А., наряду с другими доводами ссылается на то, что апелляционный суд рассмотрел его жалобу по существу, не отменив решение суда и не привлекая его к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 09.08.2010 допущены нарушения норм процессуального законодательства, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А09-5666/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.