Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2010 г. N Ф10-851/10 по делу N А35-1210/2009 Учитывая, что в процессе реорганизации одного из ответчиков имущество реорганизованного юридического лица распределено в ущерб интересам кредиторов основного общества, так как ликвидное имущество в виде основных и оборотных средств передано выделенному обществу, а основная часть долгов оставлена ответчикам, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2010 г. N Ф10-851/10 по делу N А35-1210/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Е.М.А. - представитель (дов. N 507-09-349 от 24.04.2009); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А35-1210/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Курского регионального филиала (далее - ОАО "Р", банк) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "К", закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "П" о взыскании 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам N 083200/0011-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2008 и N 083200/0011-6 о залоге товаров в обороте от 17.03.2008.

Определением арбитражного суда от 12.03.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "К" (далее - ЗАО "К").

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 производство по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам N 083200/0011-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2008 и N 083200/0011-6 о залоге товаров в обороте от 17.03.2008, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 с ОАО "К", ЗАО "П", ЗАО "К" солидарно в пользу истца взыскано 18 508 328 руб. 11 коп. из которых: 17 999 732 руб. 84 коп. - долг, 406 843 руб. 27 коп. проценты на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. - пеня, начисленная на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. - пеня, начисленная на просроченные проценты.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части привлечения ЗАО "К" к солидарной ответственности, последнее обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов материалам дела, а также на допущенные нарушения и неприменение подлежащих применению норм материального и права, и, в частности статей 60, 333 ГК РФ.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Р", оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Р" (кредитор) и ОАО "К" (заемщик) 17.03.2008 заключен договор N 083200/0011 об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 18 000 000 руб., под 15% годовых, сроком погашения по графику, окончательным сроком возврата кредита 16.03.2009, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день ОАО "Р" (залогодержатель) и ОАО "К" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (товары в обороте) N 083200/-0011-6, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку указанную в договоре птицу, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 083200/0011-7.3, в соответствии с которым, в залог были переданы три определенных в сделке одноэтажных здания.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО "Р" и ЗАО "П" 28.03.2008 заключен договор поручительства N 083200/0011-8, согласно которому ЗАО "П" обязалось отвечать перед банком за исполнение ОАО "К" принятого на себя кредитного обязательства.

Исполняя обязательства из договора об открытии кредитной линии N 083200/0011 от 17.03.2008 банк предоставил ОАО "К" кредит по мемориальным ордерам N 1 от 17.03.2008 на сумму 8 850 000 руб., N 1 от 17.03.2008 на сумму 18 000 000 руб., N 4 от 17.03.2008 на сумму 8 850 000 руб., N 1 от 31.03.2008 на сумму 915 000 руб., N 2 от 31.03.2008 на сумму 9 150 000 руб.

Согласно разделительному балансу, сформированному на 01.10.2008, ОАО "К" реорганизовано в форме выделения ЗАО "К" (протокол N 28 а от 01.10.2008).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "К" обязательств из кредитного договора, ОАО "Р" направило в адрес заемщика требование от 26.01.2009 о досрочном погашении полученного кредита в срок не позднее 08.02.2009. Указанное требование было получено ОАО "К" 28.01.2009 и в указанный срок не было исполнено.

С учетом частичного погашения суммы кредита, задолженность ОАО "К" перед истцом по состоянию на 16.02.2009 составила 18 508 328 руб. 11 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 60, 310, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ответчиков солидарно.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу положений, пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 и пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Пункт 1 статьи 322 Кодекса предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в процессе реорганизации ОАО "К" имущество реорганизованного юридического лица распределено в ущерб интересам кредиторов основного общества, так как ликвидное имущество в виде основных и оборотных средств передано выделенному обществу ЗАО "К", а основная часть долгов оставлена ОАО "К".

Обратное при рассмотрении спора по существу, ОАО "К" в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не было доказано.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы п. 3 ст. 60 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, в связи с чем, удовлетворение требований заявленных банком является правомерным.

Оснований для применения при рассмотрении спора ст. 333 ГК РФ у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, поскольку о применении указанной нормы ответчиками в суде первой инстанции заявлено не было. Кроме того им не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства ОАО "К".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А35-1210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.