Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 19АП-5750/09

г.Воронеж

11 декабря 2009 г.

Дело N А35-1210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Афониной Н. П.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО "РосСельхозБанк" в лице Курского регионального филиала: Емельяновой М.А. - представителя по доверенности N 507-09-349 от 24.06.2009 г.; Горбачева А.И. - начальника отдела кредитования и инвестиций, доверенность N 507-09-416 от 08.12.2009 г.;

от ЗАО "Красная поляна": Устиновой М.В. - представителя по доверенности от 12.10.2009 г.;

от ОАО "Красная поляна+": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО "Провинция": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красная поляна", п. Студенок Железногорского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу N А35-1210/09-С23 (судья Рудакова Н. А.) по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала, г.Курск, к открытому акционерному обществу "Красная поляна+", п.Студенок Железногорского района Курской области, закрытому акционерному обществу "Провинция", п. Конышевка Конышевского района Курской области, закрытому акционерному обществу "Красная поляна", п.Студенок Железногорского района Курской области, о взыскании 18 508 328 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Красная поляна +" (далее - ОАО "Красная поляна+"), закрытому акционерному обществу "Провинция" (далее - ЗАО "Провинция") о взыскании 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам N 083200/0011-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2008 года и N 083200/0011-6 о залоге товаров в обороте от 17.03.2008 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2009 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Красная поляна" (далее - ЗАО "Красная поляна").

Определением Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2009 г. производство по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам N 083200/0011-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2008 года и N 083200/0011-6 о залоге товаров в обороте от 17.03.2008 года, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением от 17.07.2009 г. Арбитражный суд Курской области взыскал с ОАО "Красная поляна+", ЗАО "Провинция", ЗАО "Красная поляна" солидарно в пользу истца 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания солидарно с ЗАО "Красная поляна" в пользу истца 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ЗАО "Красная поляна" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и уточнений), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом требований ответчика о снижении процентов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что у арбитражного суда области отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "Красная поляна" к солидарной ответственности. Как полагает ЗАО "Красная поляна", разделительный баланс не нарушает права истца как кредитора ОАО "Красная поляна+", поскольку активы последнего превышают активы ЗАО "Красная поляна", а собственником недвижимости, являющейся обеспечением обязательств истца и находящегося у него в залоге, является ОАО "Красная поляна +". По утверждению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не исследовал вопросы о возможности взыскания долга с поручителя ЗАО "Провинция", о начислении повышенных процентов и необоснованно при взыскании суммы процентов и пени не применил положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно принял отказа истца от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения ЗАО "Провинция" о времени и месте судебного разбирательства, а также для обоснования сторонами своих позиций в споре.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Красная поляна" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиал доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. в обжалуемой части по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики ОАО "Красная поляна+" и ЗАО "Провинция" явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзыв от ОАО "Красная поляна+" не представлен.

От ЗАО "Провинция" через канцелярию апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит приостановить производство по данному делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2009 г. о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам N 083200/0011-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2008 года и N 083200/0011-6 о залоге товаров в обороте от 17.03.2008 года.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков ОАО "Красная поляна+" и ЗАО "Провинция" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ЗАО "Провинция", изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о приостановлении производства по настоящему делу.

Поскольку ЗАО "Красная поляна" не привело уважительные причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения ЗАО "Аудит-Партнер" о рыночной стоимости действующих птичников (литеры Б19, Б20, Б21) по состоянию на 14.08.2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала и ЗАО "Красная поляна", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО "Красная поляна" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Красная поляна +" (заемщик) был заключен договор N 083200/0011 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 18 000 000 руб., под 15 % годовых, сроком погашения по графику, окончательным сроком возврата кредита 16.03.2009 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.4, 1.7 договора).

17.03.2008 года между истцом и ОАО "Красная поляна+" заключены договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 083200/-0011-6, согласно которому последнее передало в залог птицу - бройлер подрощенный, возрастом до 39 дней, весом 0,75 к., в количестве живым весом 296 250 кг 395 000 руб., а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 083200/0011-7.3, по которому в залог были переданы три одноэтажных здания литер Б19, Б20 и Б21.

28.03.2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала и ЗАО "Провинция" заключен договор поручительства юридического лица N 083200/0011-8, в соответствии с которым последнее обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком ОАО "Красная поляна +" кредитного обязательства.

Во исполнение договора N 083200/0011 от 17.03.2008 г. об открытии кредитной линии истец предоставил ответчику ОАО "Красная поляна +" кредит по мемориальным ордерам N 1 от 17.03.2008 г. на сумму 8 850 000 руб., N 1 от 17.03.2008 г. на сумму 18 000 000 руб., N 4 от 17.03.2008 года на сумму 8 850 000 руб., N1 от 31.03.2008 г. на сумму 915 000 руб., N 2 от 31.03.2008 г. на сумму 9 150 000 руб.

С учетом частичного погашения долга задолженность ОАО "Красная поляна +" перед истцом по состоянию на 16.02.2009 года составляет 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб.84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала указало на нарушение заемщиком ОАО "Красная поляна +" условий об уплате в срок до 19.01.2009 года основного долга в сумме 1 999 732 руб. 84 коп.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для досрочного возврата кредита в соответствии с положениями пункта 4.7. договора N 083200/0011 от 17.03.2008 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ОАО "Красная поляна +" требований о досрочном возврате кредитных средств, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ЗАО "Красная поляна" обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. только в части взыскания с него солидарно в пользу истца 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения только в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По настоящему спору истец просит взыскать задолженность по кредитному договору N 083200/0011 от 17.03.2008 года в солидарном порядке с заемщика ОАО "Красная поляна+", с поручителя ЗАО "Провинция", а также с ЗАО "Красная поляна", в связи с тем, что к последнему при реорганизации ОАО "Красная поляна+" в форме выделения согласно разделительному балансу на 01.10.2008 г. перешли основные средства, в том числе объекты ипотеки, незавершенное строительство, запасы, включающие в себя животных на выращивании и откорме, и т.д.

При этом истец указывает, что основным видом деятельности ОАО "Красная поляна+" является выращивание птицы, с момента передачи в ЗАО "Красная поляна" согласно разделительному балансу родительского стада и ремонтного молодняка, за счет которых возможно выращивание птицы, у ОАО "Красная поляна+" утрачена возможность заниматься ее выращиванием.

Также согласно разделительному балансу у ОАО "Красная поляна+" числятся животные на выращивании и откорме, однако по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2009 года они отсутствуют.

Кроме того, как указал истец, по разделительному балансу за ОАО "Красная поляна+" остались долгосрочные и краткосрочные обязательства (кредиты, займы), фактически не обеспеченные оставленным у него имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в форме: слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования.

В данном случае согласно разделительному балансу, сформированному на 01.10.2008 г., ОАО "Красная поляна+" реорганизовано в форме выделения ЗАО "Красная поляна" (протокол N 28 а от 01.10.2008 г.).

В порядке пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

По смыслу указанной нормы разделительный баланс должен определять, к кому какие права и обязанности переходят в результате реорганизации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав разделительный баланс, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что в процессе реорганизации ОАО "Красная поляна +" имущество реорганизованного юридического лица распределено в ущерб интересам кредиторов основного общества, так как ликвидное имущество в виде основных и оборотных средств передано выделенному обществу ЗАО "Красная поляна", а основная часть долгов оставлена ОАО "Красная поляна +".

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из следующего.

Как подтверждается разделительным балансом, размер активов ОАО "Красная поляна+" после реорганизации составил 1260945 тыс. руб., пассивов - 575775 тыс. руб.

В аналогичных суммах распределены активы и пассивы ОАО "Красная поляна+" и ЗАО "Красная поляна".

Из расшифровок статей баланса следует, что основные средства, переданные ОАО "Красная поляна+", составляют 139646 тыс. руб. (23,4% основных фондов), незавершенное строительство 42837 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 149814 тыс. руб., в то время как к ЗАО "Красная поляна" перешли активы на сумму 575775 тыс. руб.: основные средства на сумму 457869 тыс. руб. (76,6%), в том числе объекты ипотеки - птичники: одноэтажное здание, зона "А", литеры Б19, Б20, Б21, т.3 л.д. 19 (выписки из ЕГРП от 08.04.2009 года имеются в материалах дела), и долгосрочные финансовые вложения на сумму 1223 тыс. руб.

Из расшифровки статьи 120 разделительного баланса усматривается, что большая часть основных средств перешла к ЗАО "Красная поляна", в том числе недвижимое имущество (птичники: одноэтажное здание, зона "А", литеры Б19, Б20, Б21, т.3 л.д. 19)., переданное истцу в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Красная поляна+" по кредитному договору N 083200/0011 от 17.03.2008 года.

В составе оборотных активов в ОАО "Красная поляна+" остались бройлеры на сумму 27308646, 42 руб., в ЗАО "Красная поляна" передан ремонтный молодняк на сумму 18295596,40 руб., родительское стадо на сумму 18802528,27 руб. и крупный рогатый скот на сумму 1417756,84 руб.

Как подтверждается справкой без номера и даты, выданной директором ОАО "Красная поляна+" 21.11.2008 года, ОАО "Красная поляна+" передало ЗАО "Красная поляна" птичники для откорма бройлеров. В связи с отсутствием на балансе ОАО "Красная поляна+" объектов основных средств, предназначенных для выращивания птицы, с 01.01.2009 года в птичники заселяется птица ЗАО "Красная поляна". Последняя птица, принадлежащая ОАО "Красная поляна+", была забита 11.02.2009 года.

В составе пассивов ОАО "Красная поляна+" в разделительном балансе учтены долгосрочные займы и кредиты в сумме 84714272,21 руб. и краткосрочные кредиты в сумме 833434670,0 руб., а также кредиторская задолженность в сумме 51686380,58 руб. (в общей сумме 969836000 руб.), в то время как за ЗАО "Красная поляна" числится только кредиторская задолженность в сумме 219973617,58 руб.

Таким образом, из анализа статей разделительного баланса следует, что ЗАО "Красная поляна" в порядке правопреемства в составе активов были переданы в большем объеме основные средства, а также животные на выращивании и откорме, то есть наиболее ликвидное имущество, в том числе являющееся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 083200/-0011-6 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 083200/0011-7.3, в то время как ОАО "Красная поляна+" передана задолженность по договорам займа и кредита и кредиторская задолженность в общей сумме 969 836 000 руб., при том что стоимость переданных ему активов составляет 1 260 945 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при реорганизации порядка справедливого распределения между ответчиками активов и пассивов.

Более того, из представленной истцом справки усматривается, что в настоящее время заемщик ОАО "Красная поляна+" не занимается производственной деятельностью по выращиванию птицы, переданный ему при реорганизации, бройлер (предмет залога) в настоящее время отсутствует, вследствие чего у него утрачена возможность возвратить кредитные средства за счет заложенного имущества.

Пункт 3 статьи 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО "Красная поляна+") определяет гарантии кредиторов юридического лица при его реорганизации: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Пункт 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность реорганизованного (должника ОАО "Красная поляна+") и вновь созданного (ЗАО "Красная поляна") юридических лиц основана на требованиях закона.

Таким образом, поскольку при реорганизации заемщика нарушены нормы статьи 58 и статьи 60 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек ЗАО "Красная поляна" к солидарной ответственности по кредитным обязательствам, возникшим у ОАО "Красная поляна +" в ходе исполнения кредитного договора N 083200/0011 от 17.03.2008 г.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению основному заемщику ОАО "Красная поляна +" кредитных средств в сумме 18 000 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора N 083200/0011 от 17.03.2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе мемориальными ордерами N 1 от 17.03.2008 года на сумму 8 850 000 руб., N 1 от 17.03.2008 года на сумму 18 000 000 руб., N 4 от 17.03.2008 года на сумму 8 850 000 руб., N 1 от 31.03.2008 года на сумму 915 000 руб., N 2 от 31.03.2008 года на сумму 9 150 000 руб., и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения основным заемщиком ОАО "Красная поляна +" принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и иных платежей в полном объеме в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разногласий по вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита заемщиком ОАО "Красная поляна +", а также ЗАО "Красная поляна" не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 17 999 732 руб. 84 коп. основного долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность основного долга за период с 21.01.2009 года по 16.03.2009 года (пункты 1.4, 4.1 - 4.2.2 кредитного договора) являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, и 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, основанное на положениях пункта 7.1 кредитного договора N 083200/0011 от 17.03.2008 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 083200/0011 от 17.03.2008 года по возврату кредитных средств и иных платежей в полном объеме подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца о взыскании 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, и 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты также являются обоснованными.

Следует отметить, что указанный расчет процентов и пени ЗАО "Красная поляна" не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ЗАО "Красная поляна" в пользу истца 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного суда области правовых оснований для привлечения ЗАО "Красная поляна" к солидарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ истца от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как основанные на неправильном толковании статьи 49 АПК РФ.

Ссылка ЗАО "Красная поляна" на то, что разделительный баланс не нарушает права истца как кредитора ОАО "Красная поляна+", поскольку активы последнего превышают активы ЗАО "Красная поляна" и составляют 1260945000 руб., а также на то, что объекты, находящиеся в залоге у истца, остались у ОАО "Красная поляна +", является несостоятельной, поскольку опровергается данными разделительного баланса и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности взыскания долга с поручителя ЗАО "Провинция", также не находит своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о начислении повышенных процентов и необоснованно при взыскании суммы процентов и пени не применил положения статьи 333 ГК РФ, также подлежат отклонению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной статьи уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике (ответчике).

Как видно из материалов дела, ответчик ЗАО "Красная поляна" не заявлял об уменьшении процентов и пени в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ЗАО "Красная поляна" не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО "Красная поляна".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17 июля 2009 г. по делу N А35-1210/09-С23 в части взыскания солидарно с закрытого акционерного общества "Красная поляна", п. Студенок Железногорского района Курской области, в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала, г.Курск, 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красная поляна", п. Студенок Железногорского района Курской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Н. П. Афонина Е. В. Маховая