Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2010 г. по делу N А64-2506/09 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии и соответствующих документов, поскольку налоговым органом бесспорно не подтверждены принадлежность товара Обществу и его продажа работником от имени юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А64-2506/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. по делу N А64-2506/09, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "В" баре "С", расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Горельский лесхоз, санаторий "С", которой установлено, что бармен Б.В.И. продала гр. З.Ю.А. одну бутылку водки. Реализация алкогольной продукции в баре "С" осуществляется без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и к реализации в баре предъявлена (находится на витрине) алкогольная продукция без сертификатов соответствия, удостоверений качества, копий справок к товарно-транспортным накладным.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.04.2009 г., протоколе об административном правонарушении от 17.04.2009 г. N 6498.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "В" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26, ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения генерального директора общества К.В.В., пояснившей, что продавец принесла вино-водочную продукцию самовольно, объяснения продавца Б.В.И., подтвердившей данное обстоятельство и указывающей, что она приобрела данную алкогольную продукцию в магазине на личные средства, имея прибыль с каждой единицы алкогольной продукции в сумме 30 рублей, и без разрешения руководителя ООО "В" выставила ее на продажу в баре, воспользовавшись ее отсутствием ввиду нахождения в отпуске, совершение проступка вызвано тяжелым материальным положением ее семьи, муж - пенсионер, на иждивении находится дочь с 3-месячным ребенком, принимая во внимание то, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении алкогольной продукции ООО "В", ее оплаты (накладные, счета-фактуры, договор поставки, ценники, вывеска с указанием торгующей организации отсутствуют), суды пришли к обоснованным выводам, что налоговым органом бесспорно не подтверждена принадлежность товара обществу и его продажа барменом от имени ООО "В".

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "В" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. по делу N А64-2506/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.