Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 г. N Ф10-2921/09 по делу N А35-5557/08-С3 Производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 января 2010 г. N Ф10-2921/09 по делу N А35-5557/08-С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2009 г. N Ф10-2921/09 по делу N А35-5557/08-С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Р" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Общества с ограниченной ответственностью "М" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ФГУП "Р" в лице Курского филиала - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А35-5557/08-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее - Комитет) о признании договора купли-продажи помещения нежилого муниципального фонда от 16.01.1995 N 354, заключенного между ТОО фирма "М" и Комитетом в части передачи в собственность ТОО фирма "М" объектов общего пользования, изображаемых Курским филиалом "Р" после 2004 года на плане первого этажа здания литер Б, по адресу: г. Курск, ул. М., 12 под номерами N 15-тамбур, N 16 коридор, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Р" в лице Курского филиала и правопреемник ТОО "М" - ООО "М".

Определением суда от 14.01.2009 по ходатайству истца ООО "М" исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Определением суда от 28.01.2009 производство по делу в отношении ООО "М" прекращено в связи с отказом истца от иска к данной организации и ООО "М" снова было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, ООО "М" обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 отменено и дело в части исковых требований ООО "Р" к ООО "М" направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда, ООО "Р" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу требований ч.ч. 1-3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Согласно ч. 2 указанной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Исходя из совокупного толкования приведенных правовых норм, при рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений и требующих рассмотрения с участием нескольких ответчиков, арбитражный суд исключительно по ходатайству сторон или согласия истца привлекает к участию в деле других ответчиков.

Несоблюдение указанного требования по существу будет являться нарушением принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела ООО "М" (правопреемник ТОО "М") изначально было привлечено к участию в деле как третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве второго ответчика по делу.

В дальнейшем истец отказался от своих требований к данной организации и определением суда от 28.01.2009 производство по делу в отношении ООО "М" прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения является правом истца.

Арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ в установленном порядке принят арбитражным судом (п. 1 ст. 150 АПК РФ).

В связи с тем, что в рассматриваемом случае истец каких-либо ходатайств или согласия об изменении процессуального статуса ООО "М" не заявлял, а впоследствии вообще отказался от иска к указанной организации и отказ был принят судом, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 у апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений ст.ст. 167, 168 АПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в рамках спора требований. В данном же случае при отсутствии соответствующих исковых требований со стороны ООО "Р" к ООО "М" рассмотрение спора будет невозможно.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009, проверенным в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции (постановление ФАС ЦО от 24.07.2009 по настоящему делу т. 2 л.д. 181-186) исковые требования ООО "Р" уже рассмотрены по существу и судом установлено, что оспариваемым договором права истца не нарушены. Соответственно в повторном рассмотрении данного иска по тем же предмету и основанию, но к другому ответчику нет необходимости.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А35-5557/08-С3 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.