Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А08-8319/2009-16 Возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из пропуска налоговым органом установленного законом срока на подачу жалобы и отсутствия уважительности причин такого пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А08-8319/2009-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2010 г. по делу N А08-8319/2009-16 и от 18 июня 2010 г. по делу N А08-8319/2009-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Г.В.А. - зам. нач. ю/о (дов. от 11.01.2010 N 04-08/00042),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на определение от 05.02.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-8319/2009-16, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате на расчетный счет Общества излишне взысканных возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов в общей сумме 5 112 623,06 руб. и процентов в размере 2 313 534,97 руб., а также об обязании сообщить Арбитражному суду Белгородской области об исполнении решения суда (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена налоговому органу.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Апелляционная жалоба подана Инспекцией в Арбитражный суд Белгородской области 18.01.2010, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Рассматривая заявленное налоговым органом ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание факт участия представителя Инспекции в судебном заседании 04.12.2009, в котором было оглашено решение, своевременность изготовления 09.12.2009 и направления копии судебного акта 16.12.2009, а также получения его Инспекцией 18.12.2009.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Инспекция обладала реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 05.02.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-8319/2009-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.