Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2010 г. N Ф10-1030/10 по делу N А09-7289/2007 Поскольку истец доказал факт оказания ответчику услуг по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, а также период пользования суммой неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф10-1030/10 по делу N А09-7289/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А09-7289/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Н.В.Н. - адвокат (ордер N 198016 от 16.04.10), С.М.А. - представитель (дов. б/н от 25.12.09), от ответчика - Ч.Ю.В. - директор, от терьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А09-7289/2007, установил:

Закрытое акционерное общество "Б" (далее - ЗАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании 1893970 руб. 20 коп. долга и 126264 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена истца - ЗАО "Б" на ООО "Б".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ц", Управление "Р" по Брянской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 2906033 руб. 28 коп., в том числе 2429467 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 476566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика подрежал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ЗАО "Б" и ООО "С" заключен договор N М1 от 17.04.2002 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электрической сети, одним из предметов которого являлось присоединение и взаимодействие сетей ЗАО "Б" и ООО "С" в целях предоставления услуг друг другу и сетевых услуг клиентам, что было регламентировано дополнениями 4.4, 4.9 к указанному договору.

Во исполнение условий договора ответчик оказывал и оплачивал услуги аренды сетевых ресурсов. К используемым сетевым ресурсам подключен модемный пул, принадлежащий ответчику, посредством которого осуществлялся выход абонентов в сеть Интернет.

01.01.2006 вступили в силу новые Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005, установившие способ расчетов между операторами взаимодействующих сетей связи.

В связи с вступлением в действие новых Правил истцом было предложно ответчику заключить дополнение N 4.15 к договору N М1 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи от 17.04.2002, которое предусматривает тарифы оплаты услуг по пропуску трафиков в телефонной сети связи общего пользования с указанием наименования услуги.

В свою очередь, ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о понуждении исполнения обязательств по договору о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи N М1 от 17.04.2002.

Решением суда от 01.11.2006 по делу N А09-5919/06-18 в удовлетворении исковых требований ООО "С" отказано.

ЗАО "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "С" о внесении изменений в договор N М1 от 17.04.2002.

Решением от 15.01.2007 по делу N А09-6483/06-19 удовлетворены исковые требования ЗАО "Б" об изменении договора от 17.04.2002 N М1 в части аренды сетевых ресурсов (двух PRI-порталов с выделением и поддержкой серийного номера 68-16-16 в рамках 60-ти соединительных линий) на условиях, предусмотренных приложением 4.15 дополнительного соглашения N 2 к договору М1, в предложенной ЗАО "Б" редакции.

Данным дополнением предусмотрена оплата услуг по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования с указанием наименования услуги. Как констатировал суд, отношения между сторонами об оказании услуг доступа в Интернет своим абонентам не урегулированы самостоятельным договором и, создавая значительную нагрузку на сеть местной связи, провайдер - ООО "С" должен оплачивать истцу стоимость услуг местного телефонного соединения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение от 15.01.2007 оставлено без изменения.

В то же время определением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5919/06-18 наложены обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Б" совершать действия по ограничению доступа ООО "С" к предоставляемым договором доступа ООО "С" к предоставляемым договорам потокам Е1, то есть до момента отмены судом обеспечительных мер (до 19.03.2007) истец обязан продолжать оказывать ответчику услуги по пропуску трафика и телефонной сети связи общего пользования.

Как указывалось выше, между ООО "С" и ОАО "Б" (правопредшественник ЗАО "Б") был подписан договор о межсетевом взаимодействии операторов сетей электрической связи от 17.04.2002 N М1.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 07.11.2007, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2008, указанный договор признан незаключенным. При разрешении спора суды пришли к выводу о незаключенности договора от 17.04.2002 N М1 в связи с отсутствием существенных условий, необходимых для договоров данного вида. Вместе с тем, как указал суд, в материалах дела имеются согласованные конкретные услуги по пользованию сетевыми ресурсами с определением их стоимости.

Определением ВАС РФ от 07.06.2008 N 6950/08 по делу N А09-8404/06-14 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

В период с 01.08.2006 до 01.03.2007 в отсутствие между сторонами заключенного договора о присоединении сетей электросвязи ответчику были оказаны услуги: по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова, в том числе услуга местного инициирования вызова на сети связи другого оператора, услуга местного инициирования вызова на узле связи сети связи, услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи, услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом сети связи, услуга местного инициирования вызова с двумя и более транзитными узлами на сети связи.

Истец фактически оказал ответчику услуги на общую сумму 2429467 руб. 28 коп. С учетом новых тарифов оплаты услуг по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, предусмотренных Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, ООО "Б" выставил ООо "С" счета- фактуры на сумму 2234885 руб. 16 коп. N 36377 от 31.08.2006 г., N 38238 от 30.09.2006 г., N 39311 от 31.10.2006 г., N 0004444 от 30.11.2006 г., N 41492 от 31.12.2006 г., N 00000234 от 31.01.2007 г., N 00001489 от 28.02.2007 г. В сентябре 2006 года ответчику были выставлены счет, счет-фактура и акт с ошибочным расчетом на сумму 409 721 руб. 17 коп., фактически же ответчику были оказаны услуги на сумму 619039 руб. 97 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2429467 руб. 28 коп.

Отказ ответчика от оплаты услуг по пропуску трафика в указанный период послужил основанием для обращения ЗАО "Б" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец в рамках рассматриваемого спора должен доказать факт оказания спорного вида услуг и факт их пользования ответчиком, а также период пользования суммой неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Б" в материалы дела представлены распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на сети с одним транзитным узлом других операторов связи за сентябрь 2006 года (приложение N 1), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на смежном узле сети связи с других оператором связи за сентябрь 2006 года (Приложение NN 2, 3), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на узле связи за октябрь 2006 года (Приложение N 4), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на смежном узле сети связи с других оператором связи за октябрь 2006 года (Приложение N 5), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на сети с одним транзитным узлом других операторов связи за октябрь 2006 года (приложение N 6), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на сети с одним транзитным узлом других операторов связи за ноябрь 2006 года (приложение N 8), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на узле связи за ноябрь 2006 года (Приложение N 7), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на узле сети связи другого оператора связи за декабрь 2006 года (приложение N 9), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на узле сети связи за январь 2007 года (приложение N 10), распечатки телефонных соединений за услуги местного инициирования вызова на смежном узле сети связи за январь 2007 года (Приложение N 11).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

ОАО "Ц" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно ст. 20 Закона цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 установлено, что государственное регулирование цен на услуги присоединения и по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных цен.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "Ц".

В соответствии с требованиями действующего законодательства 18.07.2006 заключен договор N 26-ОС о присоединении сети ЗАО "Б" к сети ОАО "Ц". Приложением N 3 утверждены тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика, единые для всех операторов. На основании названного договора приказом ЗАО "Б" N 06-093/1 от 25.07.2006 утверждены и введены в действие с 01.08.2006 тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика.

Судом установлено, что указанные тарифы применялись истцом при выставлении ООО "С" счетов-фактур и при заключении договоров с другими операторами связи.

Согласно Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 161 от 28.03.2005 вместо платы за аренду сетевых ресурсов два PRI-портов с выделением и поддержкой серийного номера 68-16-16 в рамках 60-ти соединительных линий, которые ответчик оплачивал в соответствии с договором N М1, введена оплата за обслуживание точек подключения к сети другого оператора, а также пропуск трафика.

Таким образом, оплата за обслуживание точек присоединения, пропуск трафика и иные услуги производится ЗАО "Б" непосредственно ОАО "Ц" на основании тарифов, утвержденных приказом ОАО "Ц" N 286 от 26.06.2006 года и согласованных Федеральной службой по надзору в сфере связи (приказ ФСН N 51 от 19.06.2006 года).

Факт оплаты оказанных услуг непосредственно ОАО "Ц" подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а, именно, карточкой счета 60, платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов между ООО "Б" и ОАО "Ц" на 30.06.2009 об отсутствии задолженности.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда о том, что ЗАО "Б" обязано оплачивать оказанные услуги ОАО "Ц" по установленным последним тарифам, в том числе и за операторов связи, подключенных к сети "Б", к категории которых относится ООО "С", является правомерным.

Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия предусмотрен перечень услуг местного инициирования. Каждая из услуг имеет свой тариф и должна оплачиваться оператором (в данном случае - ООО "С") оператору - ООО "Б". Оплата данных услуг является компенсацией затрат истца на пропуск трафика по своей сети до точки присоединения оператора - ООО "С".

Основанием для расчетов служит информация о продолжительности соединений, зафиксированная аппаратурой учета. Функции учета продолжительности соединений реализованы производителем коммутационного оборудования в составе АТС. Именно данные аппаратуры учета являются подтверждением получения оператором - ООО "С" услуг у оператора - ООО "Б" и служат основанием для проведения расчетов за оказанные услуги. Подробные расшифровки каждого из соединений за спорный период содержатся в материалах дела (Приложения 1-10).

Правильность расчета истца также подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий электросвязи Центрально-Черноземного округа "Ц", согласно которому независимо от отсутствия надлежащего оформления взаимоотношений истца и ответчика фактически оператором "Б" оказаны оператору "С" услуги местного инициирования вызова; объем услуг и стоимость услуг соответствуют заявлению истца, поскольку отсутствуют основания считать указанные сведения недостоверными либо не доверять данным аппаратуры учета; наименования нормативных документов, на основании которых производилась сертификация оборудования, приведены в тексте сертификатов; все сертификаты имеют законную силу; учет услуг, оказываемых оператором БрянскТел оператору "С", осуществляется сертифицированной АТС "Э". Биллинговой системой "Б" производится расчет стоимости услуг в соответствии с данными системы учета АТС "Э". Биллинговая система отвечает всем требованиям нормативных документов. Полученные расчеты являются обоснованными.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания спорных услуг является несостоятельным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела видно, что размер подлежащего взысканию с общества неосновательного обогащения определен истцом, исходя из стоимости оказанных ответчику в спорном периоде услуг, объем которых подтверждается данными АСР. Расчет истца подтвержден проведенной по делу экспертизой.

Между тем, доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ООО "С" не представлено.

В силу ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии с названной правовой нормой ответчик не обращался, т.е. своим процессуальным правом не воспользовался.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период с 01.08.2006 по 17.04.2007 взаимоотношения между сторонами регулировались договором от 17.04.2002 N М1, в связи с чем внесение изменений в законодательство в части установления новых правил, имеющих своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения, либо изменения ранее заключенных договоров присоединения, либо изменения ранее заключенных договоров на указанный вид услуг, не является основанием для возникновения обязанности у ответчика по возмещению неосновательного обогащения, является несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением суда договор N М1 от 17.04.2002 признан судом незаключенным, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами. Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, фактически потребленные ответчиком услуги по пропуску трафика подлежат оплате на основании норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам, установленным ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента.

Расчет процентов произведен правильно.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А09-7289/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.